Дело № 2-2317/2025
УИД50RS0052-01-2025-001374-69
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
с участием прокурора – помощника Щелковского городского прокурора Московской области Кафизова Т.Ш.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
по встречному иску ФИО3 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 ФИО24 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указав, что является собственником жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО5, которая не является членом семьи ФИО4 в данном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
На основании изложенного, истец просит суд:
Прекратить ФИО3 ФИО25 право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу,
Выселить ФИО3 ФИО26 из жилого дома по адресу: <адрес>.
ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указав, что ФИО6 (бабушка истца по первоначальному иску) подарила ФИО7 (отцу истца) принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, о чем нотариусом городского округа Лосино-Петровский Московской области ФИО8 был составлен Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.10 вышеуказанного договора дарения следует, что в указанной доле жилого дома проживают ФИО9 ФИО27, ФИО9 ФИО28, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей жилого дома.
После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вступил в права наследования к ее имуществу.
Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу №, право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО10 было прекращено, жилой дом по адресу: <адрес> был признан жилым домом блокированной застройки.
На основании изложенного, ФИО5 просит суд:
- обязать ФИО2 ФИО29 не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.
В судебном заседание истец по первоначальному иску ФИО2.А.В. и его представитель ФИО11 действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что ФИО5 не проживает в доме с лета 2024 г., не содержит дом и не вносит плату за его содержание. Мать ФИО5 – ФИО12 проживает в доме, и каких-либо претензий к ней истец не имеет. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, так как каких-либо препятствий в проживании ФИО5 не чинится, она самостоятельно выехала по другому адресу проживания.
Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО13 действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4 не признали, в удовлетворении иска просили отказать, пояснили, что выезд ФИО5 на другой адрес места жительства носит вынужденный характер, в связи со сложными отношениями между ней и ФИО4 Кроме того, собственником созданы неприемлемые бытовые условия (не дает подключить стиральную машину, горячую воду, отопление). Требования, изложенные во встречном иске поддержали, просили удовлетворить.
Третье лицо – ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав доводы и возражения сторон, выслушав мнение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, право законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Жилые помещения предоставляются в безвозмездное пользование по правилам, установленным ст.ст. 689 - 701 ГК РФ.
Согласно п.1,2 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом следует из материалов дела следует, ФИО4 является собственником жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО12
Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО30 к ФИО3 ФИО31, ФИО3 ФИО32 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлено, что, ФИО6 (бабушка истца ФИО4) подарила ФИО7 (отцу истца) принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, о чем нотариусом городского округа Лосино-Петровский Московской области ФИО8 был составлен Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 10 вышеуказанного договора дарения следует, что в указанной доле жилого дома проживают ФИО9 ФИО33, ФИО18 (ФИО17) ФИО34, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей жилого дома. При жизни ФИО6 дала согласие на регистрацию ФИО5 и на проживание в указанном доме ее и своей правнучки ФИО14
Суд отметил, что на момент заключения договора дарения между ФИО6 и ФИО7, принимая в дар ? долю жилого дома, ФИО7 согласился, что в домовладении зарегистрированы ФИО15 и ФИО5, которые сохраняют право пользования этим помещением, и которые наравне с собственниками спорного помещения несут бремя содержания спорного имущества.
Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу №, право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО10 было прекращено, жилой дом по адресу <адрес> был признан жилым домом блокированной застройки, истцу и ответчику были выделены блоки в жилом доме блокированной застройки.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что не проживание в спорном жилом помещении ответчика носит вынужденный характер, а именно наличие конфликтных отношений, а также чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
Истцом по первоначальному иску не представлено суду доказательств того, что ответчик ФИО5 вывезла свои вещи, переехала в другое место жительства и проживает в другом жилом помещении.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО35 к ФИО3 ФИО36 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, полагая, что добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства ответчик ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО14 не выезжали, их отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчиков по пользованию жилым помещением.
Кроме того, суд учитывает отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения, а не внесение им платы за жилищно-коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на иное постоянное место жительства, суд считает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вызванным уважительными, объективными причинами.
С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно, ч.1 ст. 27 Конституции РФ ФИО5 имеет право свободно передвигаться по территории РФ и выбирать место пребывания и жительства, так же в соответствии со ст. 40 Конституции РФ имеет право на жилище, и никто не может произвольно лишить их жилья.
Суд находит доводы встречного иска обоснованными, в связи, с чем полагает верным обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании автономным блоком № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО37 к ФИО3 ФИО40 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 ФИО38 к ФИО2 ФИО41 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Обязать ФИО2 ФИО39 не чинить препятствий ФИО3 ФИО42 в пользовании автономным блоком № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.
Судья С.А. Павлова