Решение по делу № 2-4620/2025 от 26.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4620/2025

64RS0046-01-2025-006674-45

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 20.03.2024 в размере 53 198,85 руб., проценты по договору займа за период с 20.03.2024 по 07.11.2025 в размере 8 687,37 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 142,96 руб., государственную пошлину в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.. кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 53 198,85 руб., начиная с 08.11.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Daewoo Nexia, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 132 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 110000 руб. на срок до 28.04.2026 под 83,95% годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту согласно п. 18 Договора.

Договор заключен сторонами посредством использования аналога собственноручной подписи – АСП.

Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, а именно:

26.04.2024 – 639 руб. в счет возврата суммы займа и 9 361 руб. – в счет погашения процентов;

28.05.2024 – 1 951,03 руб. – в счет возврата суммы займа и 8 048,97 руб. – в счет погашения процентов;

27.06.2024 – 2 588,71 руб. – в счет возврата суммы займа и 7 411,29 руб. – в счет погашения процентов;

28.07.2024 – 2526,24 руб. – в счет возврата суммы займа и 7 473,76 руб. – в счет погашения процентов;

28.08.2024 – 2706,37 руб. – в счет возврата суммы займа и 7 293,63 руб. – в счет погашения процентов;

28.09.2024 – 2399,33 руб. – в счет возврата суммы займа и 7100,67 руб. – в счет погашения процентов;

27.10.2024 – 3517,47 руб. – в счет возврата суммы займа и 6482,53 руб. – в счет погашения процентов;

28.11.2024 – 3105,75 руб. – в счет возврата суммы займа и 6894,25 руб. – в счет погашения процентов;

29.12.2024 – 3040,99 руб. – в счет возврата суммы займа и 6457,36 руб. – в счет погашения процентов, 1,65 руб. – в качестве штрафа;

29.01.2025 – 3257,71 руб. – в счет возврата суммы займа и 5919,29 руб. – в счет погашения процентов;

28.02.2025 – 4185,55 руб. – в счет возврата суммы займа и 5814,45 руб. – в счет погашения процентов;

28.03.2025 – 4842,73 руб. – в счет возврата суммы займа и 4866,27 руб. – в счет погашения процентов;

06.05.2025 – 3653,45 руб. – в счет возврата суммы займа и 6330,53 руб. – в счет погашения процентов, 16,02 руб. – в качестве штрафа;

02.06.2025 – 4124,94 руб. – в счет возврата суммы займа и 4863,89 руб. – в счет погашения процентов, 11,17 руб. – в качестве штрафа;

28.06.2025 – 4881,85 руб. – в счет возврата суммы займа и 3693,15 руб. – в счет погашения процентов;

28.07.2025 – 4598,06 руб. – в счет возврата суммы займа и 4317,94 руб. – в счет погашения процентов;

28.08.2025 – 4781,97 руб. – в счет возврата суммы займа и 3831,03 руб. – в счет погашения процентов.

Иных выплат ответчик не производил, требования о возврате задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

За пользование заемными средствами ответчику начислены проценты в размере 114 847,38 руб. С учетом частичной оплаты задолженности по процентам на сумму 106 160,01 руб., задолженность ответчика по процентам составляет 8687,387 руб.

Кроме того, ответчику начислена неустойка в соответствии с. 12 Договора в размере 20% от непогашенной суммы основного долга, которая составила, с учетом частичной оплаты, 142,96 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 132000 руб.

В связи с тем, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62029,18 руб., из которых 53198,85 руб. – сумма займа, 8687,37 руб. – проценты за пользование займом, 142,996 руб. – неустойка, данная задолженность не погашена, актуальна, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2024 между ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. сроком до 28.04.2026, с уплатой процентов в размере 83,95% годовых (п. 4 договора).

Как установлено судом, договор подписан с использованием АСП.

Согласно условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Смс-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично заемщиком с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Согласно п. 12 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Исполнение займодавцем обязательств по договору подтверждается справкой о подтверждении перевода от 20.03.2024, согласно которой на банковскую карту № на имя ФИО2 переведены денежные средства в сумме 110 000 руб. (л.д. 21)

В соответствии с п. 9 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по данному договору.

Во исполнение данного условия 20.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки Daewoo Nexia, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 1.2 Договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 132 000 руб. (л.д. 17)

Информация о залоге транспортного средства зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 18-20).

Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается расчетом исковых требований.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Размер задолженности по договору, указанный истцом, ответчиком не оспорен.

Судом обсуждался вопрос о снижении размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, согласно ст. 333 ГК РФ, однако оснований для этого не имеется, поскольку она, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п. 1 ст. 253 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом и подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по г. Саратову, собственником автомобиля Daewoo Nexia, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена подлежит определению на стадии исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом почтовые расходы в размере 115,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН <***>, задолженность по основному долгу по договору займа № от 20.03.2024 в размере 53198, 85 руб., проценты за период с 20.03.2024 по 07.11.2025 в размере 8 687,37 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 142,96 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН <***>, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из суммы непогашенной суммы основного долга в размере 53 198,85 руб., начиная с 08.11.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство Daewoo Nexia, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Судья подпись