УИД №

Дело № 2-425/2023

Решение в окончательной форме принято «01» августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Истец АО «Альфа Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 909 рублей 50 копеек; расходов по оплате госпошлины в размере 3639,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ., около 08 час. 00 мин. на 2 км. + 300 м. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки KIARio, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки KIASorento, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено транспортное средство марки KIARio, принадлежащее ФИО1 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 121 909 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.03.2021, вступившего в законную силу 23.04.2021г., установлена вина ФИО1 в ДТП, в связи с чем ФИО1 необоснованно получил страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование». Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3639,00 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – представитель САО «ВСК» и ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-425/2023, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В силу положений статей 1002, 1003, 1004 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из дела видно, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.03.2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение автотехнической экспертизы, почтовые расходы. С ФИО1 взысканы материальный ущерб, убытки, компенсация морального вреда, расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение автотехнической экспертизы, почтовые расходы.

Решение суда вступило в законную силу 23.04.2021г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку судом установлена вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, страховое возмещение не подлежало выплате ему, следовательно выплаченное страховое возмещение в размере является неосновательным обогащением ответчика, на счет которого истцом произведена выплата страхового возмещения.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом и договором, для компенсационной выплаты ответчику в размере 93650 руб. не имеется, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу АО "Альфа Страхование".

Согласно представленным истцом АО «Альфа Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 107500 рублей и оплата неустойки по убытку в размере 14409 рублей 50 копеек, а всего 121 909 рублей 50 копеек.

Требования истца о возмещении неосновательного обогащения, обоснованы.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 121 909 рублей 50 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3639 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Альфа Страхование» ИНН <***>/ ОГРН <***> в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа Страхование» ИНН <***>/ ОГРН <***> в лице Санкт-Петербургского филиала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № неосновательное обогащение в размере 121 909, 50 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 639,00 руб.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко