Приговор по делу № 1-78/2023 от 05.07.2023.

72RS0016-01-2023-000362-66

№ 1-78/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «05» июля 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Омутинского района Тюменской области Третьякова В.А.,

защитника: адвоката Казанцева А.К., представившего ордер № от 05.07.2023 года и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Ванаг А.Я.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/2023 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2023 года, установить точное время не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 17 февраля 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 28.02.2023 года, наказание в виде административного ареста отбыто 27.02.2023 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутое административному наказанию, истекает 27.02.2024 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>.

13.03.2023 года около 23 часов 20 минут вблизи <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ограждение, расположенное вблизи вышеуказанного дома, после чего с места ДТП скрылся.

13.03.2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>.

14.03.2023 года в 01 час 35 минут при помощи прибора «ALKOTEST 6810» заводской номер ARDH-0135 сотрудниками ГИБДД проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,78 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения установлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 10 января 2023 года, он у Свидетель №3 приобрел автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи, но до настоящего времени на свое имя в ГИБДД автомобиль, он на учет не поставил.ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, его сожительнице Свидетель №4 позвонила Свидетель №5 и пригласила к себе на день рождения. Они с Свидетель №4 пошли к Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>, в гости, там также находился Свидетель №3, где стали распивали спиртное. Затем он сходил к себе домой, завел автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, и на нем поехал по <адрес>, к дому Свидетель №5 и поставил свой автомобиль возле дома напротив. Он зашел обратно в дом Свидетель №5, где пробыли примерно до 22 часов 50 минут. Когда собрались ехать домой, то он попросил Свидетель №3 выехать, но тот не смог. Поэтому он сам сел за руль, выехал на <адрес>, проехал вперед до дома Свидетель №6, развернулся задним ходом и выехал обратно на <адрес>, так как ему нужно было в другую сторону. Затем он подъехал к <адрес>, машину поставил на проезжей части. В это время подъехали сотрудники ДПС, которые пояснили, что поступило сообщение по факту ДТП. После чего, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, результат 078 мг/л., а затем он был доставлен в отдел полиции для составления материала (л.д.109-112)

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила, что подсудимый ФИО1 является ей гражданским супругом, они проживают совместно, воспитывают пять малолетних детей. Летом 2023 года, число и месяц она не помнит, в вечернее время, ей позвонила Свидетель №5 и пригласила их к себе в гости. В гостях у Свидетель №5 также был Свидетель №3, и они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 подошел к ней и сказал, что пойдет домой, возьмет автомобиль, чтобы уехать на нем, потом домой. После чего ФИО1 ушел, затем он пришел, снова вышел на улицу, и что происходило на улице, когда ФИО1 приехал на автомобиле она не знает, Позднее ей стало известно, что ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ 21150 въехал в ограждение вблизи дома Свидетель №6. Данный автомобиль ФИО1 приобрел у Свидетель №3 за 60000 рублей, дату приобретения и госномер данной автомашины, она не помнит.

В ходе судебного заседанию, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в части даты происшедшего и приобретения ФИО1 автомобиля, и госномера автомобиля, из которых следует, что данные события были ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у Свидетель №3 автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №. (л.д. 94-96)

При установлении причин изменения показаний, свидетель Свидетель №4 свои показания в указанной части поддержала, указав, что они правдивые, изменила свои показания, поскольку после данных событий прошло много времени.

Суд берет за основу и признает правдивыми показания свидетеля Свидетель №4 в указанной части, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются показаниями как подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, а также исследованными в суде материалами уголовного дела

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Он услышал звук подъезжающего автомобиля, выглянув в окно, увидел, что к его дому подъехал автомобиль ВАЗ 21150, за рулем которого находился ФИО1 и въехал в ограждение около его дома, повредив их. Затем автомобиль Мушникова выехал на <адрес> и остановился у соседнего дома. Когда приехали сотрудники ДПС, которых он вызвал, он вышел на улицу, около соседнего дома стоял данный автомобиль, а рядом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский». 13.03.2023 года в 20 часов совместно с инспектором Свидетель №2 заступили на суточное дежурство. Около 23 часов согласно расстановки находились в д.ФИО2. В 23 часа 25 минут Свидетель №2 на телефон позвонил оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Омутинский» и пояснил, что ему поступило сообщение Свидетель №6 о том, что автомобиль ВАЗ 21150 повредил ограждение возле <адрес>. По прибытию к данному адресу, указанный автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ими был обнаружен у <адрес>. При этом у автомобиля не было заднего бампера, и эта часть была в снегу. Около автомобиля стоял Свидетель №3 и ФИО1. Позднее из <адрес> вышел Свидетель №6, который пояснил, что он находился у себя дома и услышал громкий стук, выглянув в окно увидел, что данный автомобиль ВАЗ 21150 совершил наезд на ограждение вблизи его дома, за рулем автомобиля находился ФИО1. В связи с чем, он сделал заявление в полицию. Сам ФИО1 пояснил, что 13.03.2023 года управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с ограждением вблизи <адрес>, после чего на данном автомобиле отъехал к <адрес>, также ФИО1, пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ими был составлен административный материал, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. По результатам освидетельствования посредством прибора ALKOTEST 6810 у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,78 мг/л.. Затем, при проверки по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 17.02.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем им был написан рапорт. (л.д. 81-84)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский». 13.03.2023 года в 20 часов совместно с инспектором Свидетель №1 заступили на суточное дежурство. Около 23 часов согласно расстановки находились в д.ФИО2. В 23 часа 25 минут ему на телефон позвонил оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Омутинский» и пояснил, что ему поступило сообщение Свидетель №6 о том, что автомобиль ВАЗ 21150 повредил ограждение возле <адрес>. По прибытию к данному адресу, указанный автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ими был обнаружен у <адрес>. При этом у автомобиля не было заднего бампера, и эта часть была в снегу. Около автомобиля стоял Свидетель №3 и ФИО1. Позднее из <адрес> вышел Свидетель №6, который пояснил, что он находился у себя дома и услышал громкий стук, выглянув в окно увидел, что данный автомобиль ВАЗ 21150 совершил наезд на ограждение вблизи его дома, за рулем автомобиля находился ФИО1. В связи с чем, он сделал заявление в полицию. Сам ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с ограждением вблизи <адрес>, после чего на данном автомобиле отъехал к <адрес>, также ФИО1, пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ими был составлен административный материал, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. По результатам освидетельствования посредством прибора ALKOTEST 6810 у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,78 мг/л.. Далее при проверки по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 17.02.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 85-88)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее у него в собственности был автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №. В январе 2023 года данный автомобиль он продал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Свидетель №5, которая проживает по адресу: <адрес>. 13.03.2023 года у Свидетель №5 был день рождения, в вечернее время к ним в гости пришли ФИО1 с сожительницей, и они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время, они вышли на улицу, так как собрались идти домой. Выйдя за ограду дома, он увидел автомобиль ВАЗ 21150 ФИО1 около дома, расположенного напротив. ФИО1 попросил его выехать на данном автомобиле на проезжую часть. Но у него не получилось это сделать. Затем ФИО1 сам сел за руль автомобиля ВАЗ выехал от дома напротив, потом проехал к дому № по <адрес>, где развернулся и подъехал к дому

Свидетель №5. После чего, подъехали сотрудники ДПС, пояснили, что от Свидетель №6 поступило сообщение о повреждении ограждение около его дома. (л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 13.03.2023 года у нее был день рождения. У нее в гостях находился Свидетель №3, также она пригласила Свидетель №4 и ее сожителя ФИО1, где они распивали спиртное. Через какое-то время Свидетель №4 и ФИО1 стали собираться домой. Выйдя за ограду, она увидела напротив своего дома, на проезжей части автомобиль ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком №. Около автомобиля были сотрудники ДПС, которые пояснили, что от Свидетель №6 поступило сообщение о повреждении ограждения около его <адрес>. (л.д. 98-101)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается материалами дела:

- Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» Свидетель №1 от 14.03.2023 года об обнаружении признаков преступления, согласно которого 13.03.2023 года в 23 часа 25 минут по адресу: ул.пролетарская <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. (л.д. 8)

- Протоколом <адрес> от 14.03.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д. 9);

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2023 года, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALKOTEST 6810», было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,78 мг/л. (л.д. 10);

- Квитанцией с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2023 года, согласно которого показания прибора «ALKOTEST 6810» составил 0,78 мг/л (л.д. 11);

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 14.03.2023 года, согласно которого автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, был задержан и передан МО МВД РФ «Омутинский». (л.д. 12);

- Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 13);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 14-15);

- Справкой начальника ИВС МО МВД РФ «Омутинский» ФИО4 от 29.05.2023 года, согласно которой ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС МО МВД РФ «Омутинский». Освобожден по окончанию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16);

- Справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО5 от 14.03.2023 года, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. (л.д. 17);

- Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 продал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21150 2005 года выпуска. (л.д. 30);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия – территория МО МВД РФ «Омутинский» по адресу: <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***>. (л.д. 33-38);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия – участок автомобильной дороги расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 34-44);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия – подъездной путь к дому № по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 45-51);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия – подъездной путь к дому № по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 52-56);

- Протоколом осмотра предметов от 18.03.2023 года и фото-таблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-61);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 62);

- Протоколом выемки от 28.03.2023 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью со служебного видео регистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский». (л.д. 64-66);

- Протоколом осмотра предметов от 30.03.2023 года и фото-таблицей к нему, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью со служебного видео регистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский», изъятый ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-69);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательство от 30.03.2023 года, согласно которого DVD-R диск с видеозаписью со служебного видео регистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский», изъятый ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 70)

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от жителей села в отделение полиции на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 65-71, 83, 89).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно представлял органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, в частности где и при каких обстоятельствах, он начал движение на автомобиле.

Кроме того, судом достоверно установлено, что до возбуждения уголовного дела 17.03.2023 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 в своем объяснении от 14.03.2023 года (л.д. 22), добровольно показал о том, как и при каких обстоятельствах он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, подсудимый ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении 14.03.2023 года, поэтому суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает его явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № 951 от 17.04.2023 года, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты>» как в период времени, относящейся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный, завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, мажет понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся психическое расстройство у подэкспертного не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (л.д.74-77)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не имеется.

Согласно санкции ч.1 статьи 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным.

Согласно п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.1 или 264.3 настоящего Кодекса

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <***> на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.01.2023 года (л.д. 30), с помощью которого в свою очередь он совершил указанное выше преступление.

Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства, поэтому в данном случае, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 своевременно не зарегистрировал купленный им автомобиль в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, никак не влияет на момент возникновения права собственности у ФИО1 на данный автомобиль.

Таким образом, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №,

находящийся на хранении на территории МО МВД России «Омутинский»,

принадлежащий ФИО1 в соответствии с п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать с передачей в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам для решения вопроса о его реализации и обращении полученных денежных средств в доход государства; вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью со служебного видео регистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Омутинский, принадлежащий ФИО1 в соответствии с п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с передачей в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам для решения вопроса о его реализации и обращении полученных денежных средств в доход государства; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видео регистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева