Дело № 2-1-105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белый 21 июля 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С..,

при секретаре Богачёвой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 22.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111302, 1 руб. в период с 23.02.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.02.2015 по 08.10.2019 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 06.06.2022 ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились. В результате задолженность составляет 111302, 1 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3426,04 руб..

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от ответчика поступило заявление, в котором исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 22.11.2013 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 60672, 00 руб. под 36,9% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится равными ежемесячными платежами в размере 3611, 45 руб., последний платеж 3611, 07 руб. должен быть произведен 23.11.2015.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № составляет 111302, 1 руб., в том числе: 30697, 44 руб. - основной долг, 5321, 68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6893, 01 руб. - проценты на просроченный основной долг, 68389, 97 руб.- штрафы.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс», а ООО «Феникс» принял от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права (требования) Банка по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 22.11.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разъяснениями содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит сроком на 24 месяца, погашения должны производиться в соответствии с графиком платежей.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Последний платеж, предусмотренный кредитным договором, должен был быть 23.11.2015. Следовательно, срок исковой давности истек 23.11.2018.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд лишь в 03.07.2022, до этого момента он обращался к мировому судье судебного участка № 4 Тверской области за выдачей судебного приказа 18.02.2020 г..

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тверской области от 10 марта 2020 г. был отменен судебный приказ №2-46/2020 от 18.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт вынесения мировым судьёй судебного участка № 4 Тверской области вышеуказанного судебного приказа и определения об отмене судебного приказа на течение срока исковой давности по настоящему делу не влияет, учитывая время обращения истца в межрайонный суд за защитой права.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято и оглашено 21.07.2022.

Дело № 2-1-105/2022