Решение по делу № 2-253/2023 от 18.05.2023

Дело №2-253(1)/2023

64RS0023-01-2023-000251-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 240 594 рубля 92 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 605 рублей 95 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен договор о карте №, в рамках которого банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом, однако воспользовавшись денежными средствами свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, сформировавшаяся задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.

Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика в период с 15.04.2014г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность в сумме 249 493 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 249 493 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в общей сумме 240 594 рубля 92 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 605 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен договор об использовании карты №, в рамках которого банком осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика и установлен лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком (л.д. 9-10).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес почтового отправления (л.д. 22).

Договор об использовании карты №заключены в офертно-акцептной форме.

Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банка «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора о расчетной карте являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (СКС), а Условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями открыть ей банковский счет/счета (счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банка «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно договору выдал ответчику расчетную карту на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 50000 рублей.

В соответствии с п. 5.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

В соответствии с п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам - в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу - в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Частью 1 Условий определено, что задолженность - это общая сумма задолженности клиента перед банком состоящая из: суммы плат в соответствии с тарифами; платежи в погашение издержек или расходов банка; сумма процентов начисленных на сумму сверхлимитной задолженности в соответствии с тарифами; суммы сверхлимитной задолженности (при наличии); суммы процентов за пользование кредитом; суммы кредита. Также приведены следующие термины и определения:

- карта - международная расчетная карта, расчеты по которой осуществляются как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита разрешенного овердрафта, установленного по карте клиента;

- лимит разрешенного овердрафта - максимально допустимая сумма единовременной задолженности клиента перед банком по кредиту в форме овердрафта, предоставляемому банком клиенту в соответствии с условиями договора;

- минимальная сумма погашения - сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использования лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта.

Положения договоров 1 и 2 ответчиком не оспариваются и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету у ответчика образовалась задолженность в размере 240594,92 рублей.

Факт нарушения обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств ответчиком не отрицается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного ПАО НБ «Траст» расчета задолженности ответчика, составленного на основании приложения № к Договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 249 493 рубля 07 копеек, из которых 66 035 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу; 183 457 рублей 33 копейки - просроченные проценты (л.д.12-13, л.д.27-29).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из расчета, представленного истцом, последний платеж ответчиком ФИО1 был осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по долгу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> района г. Саратова вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен. Таким образом, в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> гражданское дело № находилось 08 месяцев 02 дня.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по исковым требованиям к ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, судом установлено, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Макаров