РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-138 по административному иску САО «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2, УФССП России по Тульской области, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 Исполнительный лист был направлен в адрес административного ответчика 15 апреля 2022 года. Указал, что срок исполнения исполнительного производства составляет два месяца со дня его возбуждения, однако действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По изложенным основаниям просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе рассмотрения дела ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2 была заменена на надлежащего начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, ссылаясь на то, что постановлением СПИ ФИО4 от 14 февраля 2023 года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен взыскателю. Полагала, что судебным приставом исполнителем были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 мая 2022 года на основании судебного приказа № 2-1190/21 от 07 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области. В тот же день, а затем 16 июня 2022 года, 30 июня 2023 года, 29 июля 2022 года и 05 октября 2022 года, направлялись запросы с целью выяснения местонахождения должника и принадлежащего ему имущества. Постановлением СПИ от 05 октября 2022 года было обращено взыскание на доходы должника, однако сведений о направлении данного постановления в ПФ РФ исполнительное производство не содержит, как не содержит и сведений о проверке имущества должника по месту его жительства. Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству не проводилось. Последний ответ на запрос был получен 28 ноября 2022 года. Постановлением СПИ ФИО4 от 14 февраля 2023 года установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, в связи с чем, данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, а исполнительный документ решено возвратить взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с разъяснением права повторного его предъявления к исполнению в пределах установленных законом сроков. Удержания по данному исполнительному документу не производилось. Кроме того, сведений о проверке имущества должника по месту его жительства исполнительное производство не содержит.

Таким образом, принимая во внимание даты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также то, что последние исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем 05 октября 2022 года, последний ответ на запрос был получен 28 ноября 2022 года, а исполнительное производство было окончено лишь 14 февраля 2023 года, с учетом предусмотренного законом срока исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о необоснованном затягивании судебным приставом сроков исполнения требований исполнительного документа.

В статье 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118 закреплено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на основе, в том числе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, взыскатель имеет право на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Однако, ввиду допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений САО «ВСК» было лишено права на своевременное исполнение судебного решения.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок суду административными ответчиками не представлено, на наличие таких доказательств они не ссылались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю устранить допущенные нарушения путем обязания устранить выявленные нарушения невозможно, вместе с тем суд учитывает, что административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах установленных законом сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск САО «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии в полном объеме своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству 57491/22/7021-ИП в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сироткина Т.П.