УИД 24RS0048-01-2022-015339-19

Дело № 2а-5849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к зам. начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО11, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО12, ГУФССП Росси по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к зам. начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО11, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО12, ГУФССП Росси по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивировало тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 22.07.2019 о взыскании задолженности с должника ФИО14 в пользу ООО «Бастион». 23.11.2022 взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено 17.06.2022 и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 6, 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем частично совершены действия направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены некоторые запросы. В нарушение требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» каких-либо фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, не произведено. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства. В нарушение ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения в части отправки и контроля по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, а также не организована работа и контроль за подчиненными приставам-исполнителями в части надлежащего исполнения требования исполнительного документа. В связи с чем, просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинение судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменить, исполнительное производство возобновить; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего - судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: зам. начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО11, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО12, представитель ГУФССП Росси по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО15, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Административный ответчик зам. начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6 представила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному, в котором основное исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО15 У должника не установлено имущества, удержания производятся из пенсионного пособия, в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» (алименты являются требованием первой очереди) все удержанные денежные средства перечисляются ФИО15, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя были основания для окончания исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет направление исполнительного документа заказной почтой, по состоянию на 06.03.2023 исполнительный документ направлен взыскателю.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (ч. 6).

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч.1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 на основании судебного приказа № от 23.12.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 351,96 рублей, в пользу взыскателя ООО «Бастион».

27.05.2021 исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску, присвоен №-ИП.

В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФМС, ФНС, ЗАГС, операторам связи.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО14 имеет счета в банках, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет.

Оператором связи Билайн представлены сведения о зарегистрированных за должником номерах телефонов, паспортных данных и адрес регистрации.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.09.2021.

27.02.2022 исполнительное производство №-ИП, в том числе №-ИП и №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО15 задолженности по алиментам, присоединено к сводному по должнику №-СД.

17.06.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывал и осуществлял комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 06.03.2023 взыскано и перечислено взыскателю первой очереди ФИО15 по исполнительному производству №-ИП (о взыскании алиментов) - 32 125,90 рублей.

В письменных возражениях административный ответчик начальник ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6 указывает, что в рамках сводного исполнительного производства имущества у должника не установлено, а также в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» все удержанные денежные средства, а также списанные со счета перечисляются ФИО15 в счет погашения задолженности по алиментам.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом оснований говорить о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Красноярску выполнили весь комплекс, направленный на исполнение исполнительного документа оснований не имеется, поскольку из материалов дела, материалов исполнительного производства, представленных административными ответчиками, не следует, что производился выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в целях проверки факта проживания, отбора объяснений и наличия имущества должника, на которое можно обратить взыскание. Отсутствуют сведения направлении запросов после 2019 года в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества. Не представлены сведения об обращении взыскания на имеющиеся счета в банках.

Данные обстоятельства указывают на бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2

Помимо этого, поскольку долг по исполнительному документу составляет более 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно объявить розыск должника, что предусмотрено ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», чего также не сделано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №-ИП окончено преждевременно, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца (взыскателя) суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 возобновить исполнительное производство, произвести полный перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

Рассматривая требования административного истца признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2022 и подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, а также признание нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.06.2023, а также подлинник исполнительного документа направлены в адрес ООО «Бастион» 17.06.2022, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №з от 17.06.2022. Указанное отправление не получено взыскателем, возвращено в адрес отправителя. 23.01.2023 вышеуказанные документы повторно направлены в адрес ООО «Бастион» и получены 31.01.2023.

В связи с чем, в данной части административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействие начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля организации в структурном подразделении в части отправки и контроля по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинение судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанные должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, как того требует ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к начальнику ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6 об оспаривании ее бездействия и возложении обязанности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Бастион» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Бастион» к зам. начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО11, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО12, ГУФССП Росси по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.06.2022 отменить, возобновить исполнительное производство, произвести полный перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.07.2023