Дело № 2а-1594/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа города Нефтекамск о признании бездействия и отказа в предоставлении сведений незаконными, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что он, обращался в администрации городского округа города Нефтекамск по вопросу выдачи свидетельства о смерти брата, о месте и дате его захоронения и заключение судебно – медицинской экспертизы, которые просил направить по месту содержания СИЗО – 5 г. Дюртюли, однако ему было отказано, с чем он не согласен. Также указывает, что обращался в администрацию городского округа города Нефтекамск с ходатайство о представлении сведений (выписки) о собственнике, нанимателях и зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> <адрес>. Однако сведения ему не представлены.
Просил суд, признать бездействия административного ответчик в части не предоставления сведений по его обращениям, а также признать незаконным ответ администрации городского округа города Нефтекамск об отказе в предоставлении сведений и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что запрашиваемые сведения ему необходимы, чтобы представить их в качестве доказательств в рамках гражданского дела № 2-1931/2023.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась, просила в иске отказать, поскольку в обращении от 24.04.2025 ФИО1 просил выдать выписку из реестра муниципального имущества на комнату <адрес>,14, 15 нарочно, соответственно, выписка подготовлена и ожидает получения административным истцом. В ответе от 15.05.2025 указано об отказе в предоставлении сведений относительно места и дате захоронения брата административного истца, поскольку захоронением, регистрацией и ведением учета осуществляется МБУ «Службы чистоты и порядка» ГО г. Нефтекамск, а не администрацией города. Поскольку из запроса не было ясно, является ли умерший брат ФИО3 участником СВО, ему дополнительно разъяснено, что он может по указанному вопросу обратиться в Центр поддержки участников СВО по адресу: ул. Ленина, д. 7.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан").По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов данного административного дела следует, что 18.04.2025 ФИО3 обратился в администрацию городского округа г. Нефтекамск с заявлением, в котором просил выдать свидетельство о смерти брата, о месте и дате его захоронения, судебно-медицинское заключение, которые просил направить по месту содержания СИЗО – 5 г. Дюртюли.
На указное обращение, администрацией городского округа город Нефтекамск 15.05.2025 дан ответ, об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.
В ходе рассмотрения дела, представитель административного ответчика пояснила, что администрация не располагает сведениями о месте и дате захоронения брата административного истца, так как захоронением, регистрацией и ведением учета осуществляется МБУ «Службы чистоты и порядка» ГО г. Нефтекамск, что подтверждается уставом МБУ «Службы чистоты и порядка» ГО г. Нефтекамск.
Действительно, как следует из устава МБУ «Службы чистоты и порядка» ГО г. Нефтекамск, ими осуществляется мероприятия в сфере похоронного дела, а именно организация содержания мест захоронения и содействие оказания ритуальных услуг населения, связанных с погребением умерших на муниципальных кладбищах (п. 2.4.24 Устава); выдача разрешений на захоронение и предоставление земельных участков для погребения умерших на муниципальных кладбищах (п. 2.4.25 Устава); регистрация захоронения на муниципальных кладбищах (п. 2.4.26 Устава).
Принимая во внимание, что администрацией города Нефтекамска не осуществляются мероприятия в сфере похоронного дела, в том числе захоронения и регистрация умерших лиц, в связи с чем, оснований для признания незаконным отказа администрации ГО г. Нефтекамск в предоставлении ими сведений о месте и дате его захоронения брата заявителя, у суда не имеется.
Выдача свидетельства о смерти лица, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, также не относится к компетенции органа местного самоотравления.
Также, ФИО3 06 мая 2025 года обратился в администрацию городского округа города Нефтекамск с заявлением о представлении сведений (выписки) о собственнике (собственности), нанимателях и зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд, административный истец указывает о несогласии с бездействием административного ответчика в части непредоставления ему ответа на указное обращение.
В ходе рассмотрения дела, представитель административного ответчика пояснила, что администрация ГО г. Нефтекамск по заявлению ФИО1 была подготовлена выписка из реестра муниципального имущества на комнату, по адресу: <адрес>, но поскольку в заявлении было указано, что он просит выдать ее нарочно, соответственно, выписка была подготовлена и будет выдана административному истцу при непосредственной явки в администрацию города.
В подтверждение исполнения заявления, в ходе судебного заседания представителем административного ответчика представлена копия выписки № 10/1 от 16.05.2025 из реестра муниципального имущества ГО г. Нефтекамск на объект недвижимости по адресу: <адрес>
Действительно, как следует заявления ФИО3, поступившего в администрацию города Нефтекамска 06 мая 2025 года, он просил выдать информацию (выписки) нарочно, следовательно, оснований для признания незаконными бездействия административного ответчика в части непредставления ответа на заявление, у суда не имеется.
Более того, как следует из выписки из реестра муниципального имущества ГО г. Нефтекамск, имущество по адресу: <адрес> <адрес>,<адрес> не относится к муниципальной собственности, следовательно, предоставление информации (о собственнике (собственности), нанимателях и зарегистрированных лицах) на данный объект, к полномочиям органа местного самоуправления не относится.
Анализ содержания обращения зарегистрированного от 18 апреля 2025 года, и ответа на него от 15 мая 2025 года позволяют прийти к выводу о соответствии ответа органа местного самоуправления требованиям статьи Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", поскольку ответ заявителю дан в пределах предоставленных полномочий и компетенции.
Само по себе, несогласие административного истца с полученным на его обращение ответом, не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий административного ответчика и необходимости возложения на него обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Вместе с тем, совокупность условий для признания оспариваемых действий (бездействий) и ответа на обращения незаконными, судом не установлена.
С учетом изложенного, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда, а также возложения обязанности предоставить ответы на обращения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление заявление ФИО1 к администрации городского округа города Нефтекамск о признании бездействия и отказа в предоставлении сведений незаконными, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К. Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.