Дело № 2-2771/2025 64RS0004-01-2025-003746-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд и просит взыскать с ФИО4 1 000 000 рублей сумма невозвращенных заемных денежных средств по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, 122 602,74 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа денег от 08.12.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 226 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что №. между ФИО4 (как заемщиком) и ФИО3 (как заимодавцем) был заключен договор займа денег от №. в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 1 000 000,00 рублей. Свои обязательства по предоставлению заемных средств ФИО3 исполнил в полном объеме. В расписке ФИО4 указал, что обязуется вернуть всю сумму в размере 1 000 000,00 рублей до 08.01.2025г.

Истец утверждает, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 1 000 000 рублей в срок до 08.01.2025г. не исполнил, и на день подачи искового заявления за заемщиком числится задолженность по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей (сумма просроченного основного долга). 14.05.2025г. Истец направил посредством почтового отправления в адрес ФИО4 претензию. Данная претензия и требования указанные в данной претензии Заемщик не исполнил, гарантийным письмом гарантировал возврат займа до 12.07.2025г.

По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 122 602,74 рублей, которые истец просит взыскать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, утверждает, что ФИО4 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не заключал, денежных средств не получал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.12.2024г. между ФИО4 (как заемщиком) и ФИО3 (как заимодавцем) был заключен договор займа денег от 08.12.2024г. в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 1 000 000,00 рублей.

Из буквального прочтения договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 занял у ФИО3 один миллион рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Оригинал договора займа денег представлен суду истцом.

Срок возвращения суммы займа наступил, доказательств исполнения обязательств ответчиком не предоставлено, а поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 1000 000 рублей в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по займу, сроки возвращения займа наступили ДД.ММ.ГГГГ и истец имеет право с ДД.ММ.ГГГГ на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 000 000 х 21% х 151 день/365 = 86 876,71 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 000 000 х 20% х 49 дней/365 = 26849,32 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 18 дней: 1 000 000 х 18% х 18 дней/365 = 8876,71 рублей, а всего 122602,74 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 1 000 000 рублей сумма невозвращенных заемных денежных средств по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, 122 602,74 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа денег от 08.12.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 226 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров