Дело № 2–1909/2025
76RS0016-01-2025-001114-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,
при секретаре Поляничко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России, УМВД России по <адрес>, Управлению Государственной автоинспекции МВД России по <адрес> в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании права собственности, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России по <адрес>, УФК России по <адрес> о признании незаконной государственную регистрацию транспортного средства Лада Гранта, 2020 г.в., VIN № на имя ФИО7, признать право собственности на указанный автомобиль, взыскании компенсации морального вреда за незаконную регистрацию транспортного средства в сумме 300 000 рублей.
В обоснование иска указано, что на основании приговора Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ за умышленное уничтожение транспортного средства Лада Гранта, 2020 г.в., VIN №, что подразумевает приведение указанного имущества в негодность и влечет незаконность дальнейшей регистрации права собственности на него, о которой узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего испытал моральные и нравственные страдания. Поскольку осужден за уничтожение указанного транспортного средства, к нему переходят на праве собственности годные остатки.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел России, УМВД России по <адрес>, в качестве третьих лиц истцом привлечен ФИО8, судом – ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1 принимал участие посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска. Уточнил, что право собственности перешло к нему в связи с постановлением приговора за уничтожение спорного транспортного средства.
Представитель Министерства внутренних дел России, УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поскольку нарушений в действиях сотрудников УМВД не было, права на признание права собственности на спорное транспортное средство у истца не возникло.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, письменные возражения ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции России каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 "Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно пунктам 16, 17, 18 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, государственная услуга по регистрации транспортных средств по заявлению владельца транспортного средства предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.
На основании приговора Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ за умышленное уничтожение транспортного средства Лада Гранта, 2020 г.в., VIN №, принадлежащего ФИО4
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, транспортное средство передано ФИО4 по страховому случаю в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета, передано покупателю ФИО5 по договору купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97). Впоследствии зарегистрировано на имя ФИО7 (л.д. 114-115).
При таких обстоятельствах оснований для признания действий органов МВД России по <адрес> о регистрации транспортного средства Лада Гранта, 2020 г.в., VIN № незаконными не имеется.
По правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом сделкой, на основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Привлечение ФИО1 (ФИО9. к уголовной ответственности за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога транспортного средства Лада Гранта, 2020 г.в., VIN № 16-17 мая 2021 г., не свидетельствует о приобретении им права собственности на указанное имущество. Оснований для приобретения права собственности, предусмотренных Главой 14 Гражданского кодекса РФ, не имеется, доказательств обратного ФИО1 не представлено.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Министерству внутренних дел России (ИНН <***>), УМВД России по <адрес> (ИНН <***>), Управлению Государственной автоинспекции УМВД России по <адрес> в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (ИНН <***>) о признании права собственности, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Голодилова