РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 сентября 2022 года Дело № 2-6205/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6205/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2766053 рубля 24 копейки, из них основной долг в размере 2516754 рубля 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 244147 рублей 56 копеек, пени по просроченному долгу в размере 5151 рубль 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12030 рублей 27 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2681889 рублей 05 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 13,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора в части установления неустойки недействительным, мотивируя свои требованиям тем, что между ней и Банком ВТБ ПАО был заключен кредитный договор №, условия пункта кредитного договора в части начисления неустойки в размере 20% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа не соответствуют действующему законодательству, поскольку действия банка направлены на установление сложных процентов (проценты на проценты), что является недопустимым. Кроме того, она не согласна с заявленной суммой задолженности, банком не представлен надлежащий расчет, из которого было бы видно отдельно сумму основного долга, процентов, неустойки. Расчет, представленный банком невозможно проверить.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2681889 рублей 05 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 13,9% годовых. П. 12 договора предусматривает взыскание неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.5-8,9-10).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а также не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушила условия договоров, платежи вносила не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской (л.д.11-16,22).

В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.18,19-20).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнила условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривается взыскание неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию, размер пени по просроченному долгу составляет 5151 рубль 04 копейки, которые банк самостоятельно уменьшил до 10 %.

Ответчиком ФИО1 во встречных требованиях заявлено о признании недействительным пункта кредитного договора о взыскании неустойки в размере 20% в день, мотивировано тем, что данным пунктом установлены сложные проценты.

Разрешая заявленные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4).

П. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячного платежа, то в соответствии с условиями договора банк правомерно начислял неустойку, которая не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Кроме того, п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, а не 20% как указывает ФИО1

Более того, ФИО1 во встречном иске выражает несогласие с представленным истцом расчетом, однако своего контр расчета не представляет, не указывает, какие именно суммы истцом были не учтены.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2766053 рубля 24 копейки, из них основной долг в размере 2516754 рубля 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 244147 рублей 56 копеек, пени по просроченному долгу в размере 5151 рубль 04 копейки. Указанные суммы подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом. Во встречном иске следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 12030 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12030 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2766053 рубля 24 копейки, из них основной долг в размере 2516754 рубля 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 244147 рублей 56 копеек, пени по просроченному долгу в размере 5151 рубль 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12030 рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина