Решение по делу № 2А-2338/2025 от 06.06.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0018-01-2023-010646-77

Дело №2а-2338/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 23 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к руководителю УФССП по РД ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО10 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к руководителю УФССП по РД ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО10 и УФССП по РД о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, указав, что приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 апреля 2021 года ФИО11 признана виновной в совершении мошенничества (т.е. преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ) в отношении меня ФИО4 признанной потерпевшей. По данному уголовному делу обязали ФИО11 выплатить мне 2 200 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

году на основании исполнительного листа, приставом исполнителем ФИО14 было возбуждено исполнительное производство № 75455/21/05020-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства административный истец получила 27 тысяч руб.

Судебным приставом исполнителем по месту жительства ФИО13 в <адрес> опись имущества не произведена, не проверены ее банковские счета и сведения из пенсионного фонда о получении пособий. К административной ответственности за уклонение от исполнения требований пристав- исполнитель ФИО13 по сегодняшний день не привлечена.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец написала жалобу на имя руководителя УФССП по РД ФИО1 на бездействие пристава-исполнителя ФИО7 но результатов указанная жалоба не дала.

Административный истец около полугода не получает от приставов информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя руководителя УФССП по РД о предоставлении информации и разъяснении, в чьем производстве, на какой стадии находится указанное исполнительное производство, а также причину не обращения взыскания на арестованное по жительству ФИО13 имущества по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По сегодняшний день ответа от руководителя УФССП по РД ФИО1 ответ административный истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо от пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО12, с постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 028108491 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО13 Исполнительному производству присвоен новый №-ИП. Куда делось исполнительное производство №-ИП возбужденное приставом-исполнителем ФИО7 в постановлении о принятии ИП к исполнению не поясняется.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило письмо подписанное инспектором ФИО8 о том, что ее заявление на имя руководителя УФССП по РД направлено в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД, которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответ по существу заявления спустя более 30 дней ей не предоставлен.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика – руководителя УФССП по РД ФИО1, выразившееся в непредставлении ответа в установленный законом месячный срок; обязать административного ответчика – руководителя УФССП по РД ФИО1 предоставить административному истцу ответ на поданную жалобу от 24.10.2024г., а также полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству 200789/23/05023.

Административный истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО13, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов. При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1). Указанное отвечает правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1197-О.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением на имя руководителя УФССП по РД ФИО1 просьбой разъяснить, в чьем производстве, на какой стадии находится указанное исполнительное производство, а также причину не обращения взыскания на арестованное по месту жительства ФИО13 имущество по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 3702777003684, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП по РД подписано инспектором ФИО15 ФИО2 по ОИП поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам проверки принять решение в соответствии законодательством и о результатах проверки и принятых мерах сообщит заявителю.

ФИО3 сообщается для сведения телефоны для справок Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом из УФССП по РД истребованы доказательства, а именно: результат рассмотрения обращения ФИО3 ФИО5 по ОНП, а также сведения о том, существовало ли на момент направления обращения ФИО3 структурное подразделение ФИО5 по ОИП.

Административным ответчиком указанное определение не исполнено, информация не предоставлена.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что в нарушение нормы ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" руководителем УФССП по РД ФИО1 ответ на запрос не представлен и его бездействие привело к нарушению прав взыскателя, поскольку она была лишена права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на участие в совершении исполнительных действий, на ознакомление с материалами дела и иных действий, предусмотренных Законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия руководителем УФССП по РД ФИО6 и обязать руководителя УФССП по РД ФИО6 представить ответ на поданную жалобу от 24.10.2023 года.

Определением суда от 05.02.2024г. были истребованы материалы исполнительных производств № 75455/21/05020 от 13.06.2021г., № 200789/23/050023.

Указанные исполнительные производства поступили в суд, представитель административного ответчика с исполнительными производствами ознакомлен, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности о предоставлении полной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по указанным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП по РД ФИО6 выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ФИО4 от 24.11.2023 в установленный законом срок и обязать предоставить ответ на поданную жалобу.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>