Решение по делу № 2А-174/2023 от 26.01.2023 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

66RS0015-01-2022-002539-27 Решение составлено: 26.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-174/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительному производству № 129273/20/66015-ИП»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительному производству № 129273/20/66015-ИП», указав, что в Асбестовском РОСП возбуждено исполнительное производство №129273/20/66015-ИП от 08.06.2020 о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 по кредитному договору <***>.

24.08.2022 в Асбестовский РОСП было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и определение мирового судьи от 14.03.2022 о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №2-6543/2019.

Согласно официальному сайту «Почта России», заявление получено Асбестовским РОСП 30.08.2022.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили.

12.09.2022 в Асбестовский РОСП почтовой корреспонденцией был направлен запрос на основании ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ о вынесении постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК».

29.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором указала: «Рассмотрев доводы заявителя, ФИО6 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению». Однако, в данном постановлении взыскателем указано ПАО «МТС-Банк» вместо ООО «АктивБизнесКонсалт».

12.10.2022 в адрес УФССП по Свердловской области была направлена жалоба на отсутствие замены стороны в исполнительном производстве № 129273/20/66015-ИП от 08.06.2020 через сайт «Госуслуги».

25.10.2022 заместителем руководителя ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации ФИО7 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому: «Жалобу представителя по доверенности ООО «АБК» ФИО8 от 12.10.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по замене стороны исполнительного производства №129273/20/66015-ИП, передать на рассмотрение в порядке подчиненности, в соответствии с главой 18 Закона, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского отделения старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2».

С учетом изложенного, в адрес истца по настоящее время не поступило постановления о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №129273/20/66015-ИП от 08.06.2020.

Таким образом, сотрудниками Асбестовский РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес истца.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовский РОСП ФИО4., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца.

2.Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовский РОСП ФИО4 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №129273/20/66015-ИП от 08.06.2020 в отношении ФИО5, вынесению и направления постановления в адрес истца (л.д. 5-6)

20.12.2022 в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 (л.д. 32).

19.01.2023 определением Асбестовского городского суда Свердловской области по настоящему административному делу произведена замена административного ответчика врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 на временно исполняющего обязанности начальника отделения Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО1.

Представители административного истца – ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик - врио начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение по административному иску, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51-52)

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение по иску, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 49-50).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение по иску, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 47-48)

Заинтересованное лицо - руководитель ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО10 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-6543/2019 от 23.01.2020, выданного судебным участком №3 Асбестовского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 129273/20/66015-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 273,33 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» (л.д. 34-36)

14.03.2022 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по требованиям, вытекающим из судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области №2-6543/2019 от 20.12.2019 о взыскании со ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2017, в пределах суммы, взысканной судебным приказом, заменив взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его преемника ООО «АБК» (л.д. 13).

24.08.2022 ООО «АктивБизнесКонсалт» направило в Асбестовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области посредством почтовой связи заявление о замене стороны в исполнительном производстве, приложив копию определения мирового судьи о замене стороны в исполнительном производстве, копию доверенности на представителя ООО «АБК», иные документы (л.д. 14, 15), которое получено адресатом 30.08.2022.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым доводы судебный пристав-исполнитель ФИО6 признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению. (л.д. 18)

12.10.2022 административным истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» была направлена жалоба в ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации в связи с отсутствием замены по исполнительному производству (л.д. 19-21)

25.10.2022 заместителем руководителя ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым рассмотрена жалоба представителя ООО «АБК», которая просила признать неправомерным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского отделения ФИО2, выразившееся в недостаточном контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя Асбестовского отделения по исполнительному производству № 129273/20/66015-ИП. В удовлетворении жалобы представителя ООО «АБК» от 12.10.2022 отказано. Жалоба представителя ООО «АБК» передана на рассмотрение в порядке подчиненности. В удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Свердловской области отказано (л.д. 22)

Как указал административный истец в административном иске, в адрес истца по настоящее время не поступило постановления о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №129273/20/66015-ИП от 08.06.2020.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 129273/20/66015-ИП от 21.12.2022, а также представленных материалов Асбестовским РОСП, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО3., которое ей передано 24.11.2022 от судебного пристава-исполнителя ФИО6

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 37-40).

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Применительно к изложенному, в настоящее время, нарушений закона и прав административного истца не установлено (его ходатайство рассмотрено, сторона исполнительного производства заменена правопреемником).

Однако, из материалов дела следует, что в период с 15.08.2022 по 14.12.2022 временно исполняла обязанности старший судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д. 62).

С 15.12.2022 по 31.12.2022 врио начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области назначена ФИО1 (л.д. 48), которая временно исполняет обязанности и по настоящее время.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства по ходатайство ООО «АктивБизнесКонсалт».

При этом, в действиях судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО3, врио начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО3, врио начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

При этом, судом установлен факт ненадлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в период с 15.08.2022 по 14.12.2022.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей старшим судебным приставом-исполнителем нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, так как, с момента поступления заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны в исполнительном производстве прошло более 3 месяцев, при этом, у взыскателя возникают права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые он не мог реализовать до того момента, как ему станет известным о принятом судебным приставом-исполнителем решении по вопросу о замене стороны по исполнительному производству.

В связи с чем, для восстановления нарушенных прав административному истцу потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в период с 15.08.2022 по 14.12.2022 нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» надлежит удовлетворить частично, а именно:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в период с 15.08.2022 по 14.12.2022, выразившееся в ненадлежащем контроле за осуществлением деятельности судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов