Решение по делу № 2-47/2023 от 19.01.2023 | Беловский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2-47/2023

УИД 42RS0038-01-2022-000922-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Сычевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

19 января 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании с работника расходов по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИТЭК» обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника расходов по трудовому договору.

Требование мотивирует тем, что 20 сентября 2021 года между ООО «НИТЭК» (далее работодатель) и ФИО1 (далее работник) был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в ООО «НИТЭК» на должность <данные изъяты> Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом, место сбора - <адрес>

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изменить п. 3.4.5 и читать его в следующей редакции: «п.3.4.5 Работодатель вправе своими силами и за свой счет приобретать билеты для доставки Работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом, Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателей на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если Работник добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя».

10.09.2021 от ФИО1 в ООО «НИТЭК» поступило заявление о покупке билетов сообщением: <адрес> — <адрес>. Согласно данному заявлению на имя ФИО1 истец приобрел билеты: - железнодорожный билет (электронный) № на поезд №, отправление из <адрес> 15.09.2021 в 00:41, прибытие в <адрес> 16.09.2021 в 13.15, стоимостью 3764,80 рублей;

- железнодорожный билет (электронный) № на поезд №, отправление из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:46, прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.26, стоимостью 4574,80 рублей.

Билеты для работника были куплены истцом посредством услуг третьего лица, ООО «Смартвэй» на основании заключенного между сторонами договора № от 27.07.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № от 10.09.2021, № от 10.09.2021. Итого общая стоимость приобретенных билетов составила 8339,60 рублей.

Пунктом 4.2. Трудового договора продолжительность вахты для работника установлена 60 (шестьдесят) дней. Дополнительным соглашением от 14.11.2021 к Трудовому договору продолжительность вахты увеличена на 30 дней. Таким образом, продолжительность вахты работника согласована на период с 20.09.2021 по 20.12.2021.

25.11.2021 (в пределах срока вахты) от работника поступило заявление об увольнении по собственному желанию. В настоящее время трудовой договор расторгнут.

18.04.2022 истец направил в адрес работника претензию о возмещении расходов на проезд (РПО № Претензия была получена работником 28.04.2022, однако ни оплаты, ни мотивированных возражений от работника не поступило, что послужило основанием для обращения ООО «НИТЭК» в суд. Стоимость отправки претензии составила 183 рубля 64 копейки.

Ссылаясь на ст.ст. 15-17, 232, 238, 243 Трудового кодекса РФ, разъяснения ВС РФ приведенные в Постановлениях Пленума № 52 от 16.11.2006, № 2 от 17.03.2004, указывает, что истцу причинен прямой действительный ущерб в виде невозврата провозной платы за оформление и приобретение билетов и выполненную перевозку ФИО1 по маршруту <адрес>, с датами отправления 15.09.2021 и 16.09.2021 на общую сумму 8339 рублей 60 копеек.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» сумму в размере 8763 (восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек, в том числе: стоимость приобретения железнодорожного билета (электронного) № на поезд №, отправление из <адрес> 15.09.2021 в 00:41, прибытие в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13.15., в размере 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек; стоимость приобретения железнодорожного билета (электронного) № на поезд №, отправление из <адрес> <адрес> 16.09.2021 в 20:46, прибытие в <адрес> 17.09.2021 в 10.26, в размере 4574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек; почтовые расходы на отправление претензий и искового заявления ответчику в размере 423 (четыреста двадцать три) рубля 68 копеек, а также взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «НИТЭК», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебные отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того согласно принятой 02.12.2022 телефонограмме ответчик находится в другом городе на работе (вахтовым методом) явиться в судебное заседание не может, исковые требования не признает. Ответчику разъяснено право предоставления суду мотивированного возражения на иск, а также право на представление его интересов посредством представителя.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2021 между ООО «НИТЭК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принимается на работу в ООО «НИТЭК» на должность <данные изъяты>, место работы работника: <адрес> Особенности рабочего времени: сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени. Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом, место сбора <адрес>

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, договор заключен на неопределенный срок, вступает в законную силу с 20.09.2021.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от 20.09.2021 стороны пришли к соглашению изменить п. 3.4.5 и читать его в следующей редакции: «п.3.4.5 Работодатель вправе своими силами и за свой счет приобретать билеты для доставки Работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом, Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателей на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если Работник добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя».

По заявлению ответчика от 10.09.2021 (л.д. 17) расходы, связанные с оплатой проезда ответчика по маршруту <адрес> — <адрес> оплачены истцом, а именно приобретены билеты для работника посредством услуг третьего лица - ООО «Смартвэй» на основании заключенного между сторонами договора № от 27.07.2020 (л.д. 13-16, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № от 10.09.2021, № от 10.09.2021 (л.д. 20-21). Стоимость железнодорожного билета (электронного) № на поезд №, отправление из <адрес> 15.09.2021 в 00:41, прибытие в <адрес> 16.09.2021 в 13.15, составила 3764,80 рублей (л.д. 19). Стоимость железнодорожного билета (электронного) № на поезд №, отправление из <адрес> 16.09.2021 в 20:46, прибытие в <адрес> 17.09.2021 в 10.26, составила 4574,80 рублей (л.д. 18). Общая стоимость проезда составила 8339,60 рублей.

Из иска следует, что 25.11.2021 (в пределах срока вахты) от работника поступило заявление об увольнении по собственному желанию. В настоящее время трудовой договор расторгнут, в подтверждение чего в дело представлен приказ № от 25.11.2021 об увольнении ФИО1 и расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8).

В соответствии с п.3.4.5 договора истец 18.04.2022 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств (РПО №) (л.д. 7). Претензия была получена работником 28.04.2022, однако оплаты от работника не поступило, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия заключенного между сторонами трудового договора, при установленных обстоятельствах заявленные ООО «НИТЭК» требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), а также понесены почтовые расходы по направлению требования и копии искового заявления ответчику в общей сумме 423,68 рублей (л.д. 6-7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НИТЭК», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «НИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 8339,60 рублей, почтовые расходы в сумме 423,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 26.01.2023.