УИД 66RS0№-69

№(6)/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 17 июля 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 456 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 436 рублей 42 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен кредит в размере 326 054,05 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа – 9 081,44 рублей, размер последнего платежа – 9081,05 рублей, дата погашения 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,4 % годовых. Согласно заявлению – анкете на предоставление кредита банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента. Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство №, регистрационный №-КЛ). ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ РОСБАНК уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456833,47 рублей ЭОС Финанс ГмбХ, на основании договора цессии № SG-CS/14/13. ДД.ММ.ГГГГ ЭОС Финанс ГмбХ на основании договора цессии уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС». Истец обращался за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника. В течение срока исполнения судебного приказа в пользу истца поступило 19376,53 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 326 054 рубля 05 копеек, на срок 60 месяцев, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 22,4% годовых. В соответствии с условиями договора задолженность по договору подлежала погашению заемщиком ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком; ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла 9 081 рубль 44 копейки.

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору №Е039ССSQF7410243 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки,

допускал неоднократные просрочки платежей, впоследствии перестала исполнять обязательства.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ РОСБАНК уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 456833,47 рублей ЭОС Финанс ГмбХ на основании договора цессии № SG-CS/14/13.

ДД.ММ.ГГГГ ЭОС Финанс ГмбХ на основании договора цессии уступило право требования задолженности в размере 456833,47 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС».

Согласно доводам иска, договорам об уступке прав требований и приложениям к ним за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 456833,47 рублей, в том числе 317006,28 рублей – основной долг, 139727,19 рублей – проценты, комиссия-100 рублей.

Истец обращался за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456833,47 рублей. Впоследствии в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При этом в период действия судебного приказа в пользу истца с ответчика было удержано 19376,53 рублей, задолженность после чего составила 437 456 рублей 94 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору имеется задолженность, права требования которой перешло к истцу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 436 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Большая <адрес> (паспорт серии 6507 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Тавде) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 456 рублей 94 копейки,

а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 436 рублей 42 копейки, всего 450 893 рубля 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Сядус