78RS0002-01-2023-010462-40

Дело № 2-12020/2023 13 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО5 произвести перечисление цифровой валюты в виде криптовалюты «Биткоин» (ВТС) в размере 3.0482, 2.0689, 0.202767, 3.070439, 0.1, 7.7634, 0.6101, 16.062, криптовалюты tether USDT в размере 4635,722, в пользу истца на указанные им электронные кошельки в течение 2 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; за неисполнение решения суда взыскать единовременный штраф (астрент) в размере 3 000 000 руб., а также штраф (астрент) в размере 500 000 руб. за каждый день просрочки (л.д.142-148).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в пользу и по поручению ответчика осуществил 9 операций (разовых сделок купли-продажи) по перечислению криптовалюты: 04.02.2018, 07.02.2018, 2 операции 08.02.2018, 09.02.2018, 3 операции 10.02.2018, 05.05.2018, на общую сумму 18 361 945 руб., которые истец перечислил по реквизитам (на адреса электронных кошельков), указанным ответчиком; далее должно было состояться подписание договора купли-продажи, однако от подписания договора ответчик уклонился. 15.06.2023 истец направил ответчику уведомление с требованием произвести оплату в течение 1 календарного дня с момента отправки уведомления за ранее перечисленную криптовалюту в размере 18 361 945 руб., а в случае невозможности оплаты – не позднее 17.06.2023 произвести возврат криптовалюты по реквизитам его электронных кошельков. Поскольку оплата ответчиком до настоящего времени не произведена, криптовалюта не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал; против применения срока исковой давности возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано истцом, в период с 04.02.2018 по 05.05.2018 по поручению ответчика он приобрел и перечислил на указанные ответчиком электронные кошельки различные криптовалюты, общей стоимостью в рублях 18 361 945 руб.; при этом договор купли-продажи криптовалюты между сторонами не заключался.

Таким образом, о неосновательности безвозмездного перечисления криптовалюты ответчику и о нарушении своего права истцу достоверно стало известно не позднее дат каждого из платежей и переводов, то есть в общей сложности не позднее 06.05.2018.

При этом из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что требования фактически заявлены о возврате в натуре неосновательно полученного по сделке, то есть о неосновательности передачи имущества по сделке истец также мог и должен был узнать не позднее дня передачи (перевода).

Из представленных в материалы дела документов также следует, что за 2018 год ФИО3 была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой он указал, что получил доход от ФИО4 в размере 18 288 312 руб. от реализации криптовалюты, что также подтверждает факт получения истцом информации о нарушении своего права на получение оплаты либо возврат криптовалюты не позднее 2018 года.

Соответственно, срок исковой давности истек не позднее 06.05.2021; однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 13.08.2023, направив его по почте (л.д.135).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 09.01.2024

Копия верна. Судья: