Дело <номер>

22RS0037-01-2023-000675-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 13 ноября 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Цибина Р.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката х, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиб М.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности ИП «ФИО2 №1» - торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков. Реализация товара осуществляется в сети магазинов «<...>». Для осуществления своей деятельности ИП «ФИО2 №1», на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендует торговую площадь в нежилом помещении по адресу: <адрес>

В соответствии с приказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Гиб М.Е. принят на должность менеджера торгового зала в магазин <...>», расположенный по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора. Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Таким образом, ФИО1, являющемуся менеджером торгового зала магазина «<...>», были вверены имущество и денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, принадлежащие ИП «ФИО2 №1».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2 №1», полученных от продажи товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, в крупном размере.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гиб М.Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес>, взял из кассы вверенные ему денежные средства ИП «ФИО2 №1», полученные от реализации товара, не отразив при этом в программе бухгалтерского учета 1С факты реализации товарно-материальных ценностей, присвоив таким образом вверенные ему денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, на сумму 539 550 рублей. Присвоенные денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес> Гиб М.Е. внес на счет <номер>, карты <номер> и счет <номер>, карты <номер>, открытые на его имя в <...> <номер> Банка ВТБ (ПАО).

Продолжая реализацию задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гиб М.Е., находясь в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес>, реализовал товар неустановленным покупателям, которые по просьбе ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переводили оплату за приобретенный товар безналичным способом на счет <номер>, карты <номер> и счет <номер>, карты <номер>, открытые на имя ФИО1 в ОО <...> <номер> <...> При этом в программе бухгалтерского учета 1С, установленной на персональном компьютере в помещении магазина по вышеуказанному адресу, факты реализации товарно-материальных ценностей Гиб М.Е. не отразил, денежные средства в кассу не внес, тем самым присвоив вверенные ему денежные средства ИП «ФИО2 №1» на сумму <...> рублей.

Похищенными денежными средствами Гиб М.Е. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность менеджера торгового зала в магазине «Ковровый мир», который расположен в ТЦ «Ной» в <адрес>. Владельцем магазина является индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 С ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Изначально работал с Свидетель №2, с ДД.ММ.ГГГГ стал работать один. Реализация товара в магазине осуществлялась как за наличные денежные средства, так и по безналичному расчету. При реализации товара за наличные деньги у покупателя принимались денежные средства, которые вносились в кассу. Обычно чек выписывали по просьбе покупателя. Наличные деньги, полученные от реализации товара, либо хранились в кассе магазина, либо в конце рабочего дня переводил на карту банка ВТБ ФИО2 №1, которая хранилась в магазине, через банкомат ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Пожогина, 11. При реализации товара по безналичному расчету, расчет осуществлялся с помощью банковского терминала, установленного в магазине. В этом случае денежные средства за товар поступали непосредственно на расчетный счет ФИО2 №1 После реализации товара, в специальной тетради делалась запись о наименовании реализованного товара, его количестве, стоимости. Также сразу после продажи, либо в конце рабочего дня, сведения о реализации товара вносились в программу 1С, установленную на персональном компьютере, находящемся в помещении магазина. В конце рабочего дня подводил итоги продаж, подсчитывал сколько получено наличных денежных средств, какова сумма продаж по безналичному расчету. Итоги записывал в тетради. Еженедельно составлялся отчет о продаже товара, в котором указывались все продажи товара в магазине. Продажи, совершенные по безналичному расчету, подтверждались чеками. Продажи товара за наличный расчет проверялись в программе 1С бухгалтером. Когда Свидетель №2 уволилась, то совместно с ним в качестве стажеров работали Свидетель №4 и Свидетель №3. Свидетель №4 работала с ним примерно в декабре 2022 года, январе 2023 года. Свидетель №3 стал работать с ним с ДД.ММ.ГГГГ. Они постоянно находились у него под наблюдением, одни в отделе никогда не оставались. Все бухгалтерские операции через программу 1С проводил он. Каждый день магазин открывал и закрывал только он. Ключи хранились только у него.

В начале <...> года решил присваивать денежные средства от проданного товара, для приобретения криптовалюты и дальнейшей ее перепродажи. При реализации товара в магазине <...>» за наличный расчет не показывал часть продаж по бухгалтерскому учету. У него были листы с черновыми записями, где он записывал фактически проданный товар в магазине, в чистовой тетради записывал только те продажи, которые он отразил в программе 1С. Разницу в виде наличных денежных средств забирал себе и в последующем эти денежные средства вносил через банкомат по адресу: <адрес> на счет своих банковских карт. При оплате товара за безналичный расчет, для перевода называл свои банковские счета в банке ВТБ. В последующем поступившие на его счет деньги тратил по своему усмотрению. Все полученные таким образом суммы были более <...> рублей. В кассу магазина эти деньги не вносил и в бухгалтерском учете эти операции не отражал. Основную часть денежных средств тратил на торговлю криптовалютой. Согласно предъявленным выпискам по счетам подробно указал о внесении через банкомат в конкретные дни присвоенных в магазине «<...>» денежных средств, на общую сумму <...> рублей, а также перечислении в конкретные дни на подконтрольные ему расчетные счета присвоенных в магазине <...>» денежных средств покупателями, на общую сумму <...> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<...>» проводилась инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача в сумме около <...> рублей. Однако описанным способом он присвоил денежные средства в сумме <...> рублей. Больше денежных средств не похищал. Предполагает, что разница в сумме хищения и недостачи могла образоваться из-за ошибок при ведении бухгалтерского учета в магазине (т.2 л.д.149-153).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Гиб М.Е. указал на помещение магазина <...>» в здании по адресу: <адрес>, где совершал присвоение денежных средств ИП «ФИО2 №1» и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Также указал на банкомат Банка ВТБ, по адресу: <адрес> где зачислял присвоенные денежные средства на счета своих карт ВТБ. (т.2 л.д.132-135).

После оглашения показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – оптово-розничная продажа ковров, ковровых изделий, текстиля. Продажа указанного товара осуществляется в сети магазинов <...>». Один из магазинов расположен в <адрес>. <...> на должность продавца в магазине был принят Гиб х раз в полгода в магазине проводится инвентаризация товарно-материальных ценностей. До сентября 2022 года подсудимый работал с Свидетель №2, после ее увольнения небольшие промежутки времени с ним работали стажеры Свидетель №4, Свидетель №3 Ключи от помещения магазина были только у ФИО1, он сам открывал и закрывал магазин. В магазине ведется учет реализованного товара с помощью бухгалтерской программы 1С, которая установлена на персональном компьютере. В программе отражается приход и продажа товара в магазине, а при продаже, количество и наименование реализованного товара. Расчет за реализованный товар осуществлялся посредством безналичной оплаты через терминал и за наличный расчет. Наличные деньги продавец зачисляет на счет ее банковской карты ПАО ВТБ примерно 1 раз в неделю, либо чаще. Принимать платежи на банковскую карту продавца запрещено. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<...> в <адрес> проведена инвентаризация. В ходе инвентаризации выявилась недостача на общую сумму <...> рублей 79 копеек. Недостача образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При инвентаризации было выявлено, что имеет место, как недостача какого-то товара, так и его излишки и пересортица. За указанный период времени, случаев незаконного проникновения в магазин не зафиксировано, фактов хищения ТМЦ не было. Данная сумма недостачи образовалась в результате того, что имело место хищение денежных средств, полученных за реализованный товар. Подсудимый ей пояснил, что похищал денежные средства, полученные от реализации товара, вносил деньги, похищенные из магазина, на свой крипто-счет. Когда Гиб М.Е. стал работать один, то существенно уменьшилась выручка в магазине, в связи с чем и была проведена ревизия, которая выявила недостачу. С суммой причиненного ущерба, в размере <...> рублей согласна. Данный ущерб является для нее значительным. С учетом полученной от ФИО1 денежной суммы в размере <...> рублей, гражданский иск поддерживает на сумму <...> рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым Гиб М.Е. ее внук. Около 2 лет работал продавцом в магазине «<...>», расположенном в <адрес> в ТЦ «<...>». В феврале 2023 года от сотрудников полиции узнала, что в ходе инвентаризации в магазине «<...> выявлена большая недостача;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым с <...> работала в магазине <...>». Реализация товара в магазине осуществлялась за наличный и безналичный расчет. При реализации товара за наличные деньги у покупателя принимались наличные деньги, которые вносились в кассу. При этом покупателю выписывался товарный чек. Наличные деньги хранились в кассе магазина, раз в неделю, или чаще деньги зачисляли в банкомате ВТБ на банковскую карту ФИО2 №1 При реализации товара по безналичному расчету оплата осуществлялась или с помощью банковского терминала, или путем перечисления на банковскую карту ФИО2 №1 После продажи в специальной тетради делалась запись о наименовании реализованного товара, его количестве, стоимости. Также сведения о реализации товара вносились в программу 1С. Еженедельно составлялся отчет о продаже товара, в котором указывались все продажи товара в магазине. С начала сентября 2021 года в магазине вместе с ней стал работать Гиб М.Е., который также был материально-ответственным лицом. Операции в программе 1С в основном проводила она, так как у ФИО1 могли быть ошибки. В период ее работы в июле 2022 года в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача в размере около <...> рублей. Данную недостачу они погасили совместно с ФИО1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ уволилась. Она вела бухгалтерский учет достоверно, отражала приход товара в магазин и расход товара. В феврале 2023 года ей стало известно, что при проведении инвентаризации в магазине Ковровый Мир выявлена недостача в размере более <...> рублей. О причинах образования такой недостачи она пояснить не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ, стал работать в качестве стажера по должности менеджера торгового зала в магазине «<...>», расположенном в <...>» в <адрес>. Документы бухгалтерского учета он не вел, этим занимался Гиб х к денежным средствам у него не было, ни к наличным, ни к безналичным. Ключ от помещения магазина находился только у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация. Она длилась несколько дней. Он и Гиб М.Е. присутствовали при инвентаризации. По результатам инвентаризации была выявлена недостача, сумма которой ему не известна. Проработал в магазине до конца февраля 2023 года. По поводу перевода денежных средств со счета Гиб М.Е. на его банковскую карту пояснил, что нужны были безналичные денежные средства, а он сразу же отдал ФИО1 наличные. Полагал, что переведенные ему деньги принадлежат лично х (т.1 л.д.190-192);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с конца ноября 2022 года стала работать в качестве стажера по должности менеджера торгового зала в магазине «<...>», расположенном в <...>» в <адрес>. Работала вместе с продавцом по имени х. При ее трудоустройстве инвентаризация в магазине не проводилась. В ее обязанности входило показ товара покупателям, измерение отпускаемого товара, отрезка отпускаемого товара. Проработав некоторое время, стала принимать деньги за товар у покупателей: как наличные, так с помощью терминала оплаты по безналичному расчету. Наличные деньги вносила в кассу. При безналичном расчете распечатывала чек с терминала оплаты и отдавала его х. О продаже товара все сведения вносил х. Он записывал факт продажи в специальную тетрадь, а также вносил сведения о продаже товара в компьютер в специальную бухгалтерскую программу. Документы бухгалтерского учета она в магазине не вела, этим занимался х. Подсудимый обычно вносил все сведения вечером, оставаясь в магазине, она уходила домой. Доступа к наличным денежным средствам у нее не было. Ключ от помещения магазина был только у х. За период стажировки одна в магазине не оставалась, все время работала вместе с х. Товар, поступивший в магазин, принимал х и расписывался в сопроводительных документах. Принятый товар он не перемерял, не сверял фактическое наличие товара с документальным. В магазине проработала до января 2023 года. После увольнения инвентаризация не проводилась. Спустя примерно месяц с даты увольнения узнала, что в магазине «Ковровый Мир» выявлена большая сумма недостачи. Причина образования недостачи ей не известна. Она за период работы в качестве стажера какие-либо ТМЦ из магазина «<...> не похищала. Переводил ли на ее банковскую карту х денежные средства, точно не помнит. Возможно, он мог это делать по указанию ФИО2 №1 в качестве выплаты ей заработной платы (т.1 л.д.194-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с конца февраля 2023 года работает в должности менеджера торгового зала в магазине «<...>», расположенном в ТЦ «Ной» в <адрес> а. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, он входил в состав комиссии совместно с председателем ФИО2 №1, старшим менеджером Свидетель №8 и бухгалтером Свидетель №6 На момент начала инвентаризации в магазине присутствовали менеджер торгового зала Гиб М.Е. и стажер по имени Свидетель №3. После проведения инвентаризации, а именно фактического подсчета товара, его работа на этом закончилась. Позже узнал, что по результатам инвентаризации в магазине установлена большая недостача товара на сумму более <...> рублей (т.2 л.д.48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.110-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2022 года работает в должности оператора-кассира у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 в сети магазинов «Ковровый Мир». В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета в организации, а именно приход ТМЦ в магазины, проверка и ведение касс, продаж товара, также она входит в состав инвентаризационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в магазине в магазине «Ковровый Мир», расположенном в ТЦ «<...>» в <адрес> а, была проведена инвентаризация. Она входила в состав комиссии совместно с председателем ФИО2 №1, старшим менеджером Свидетель №8 и менеджером Свидетель №5 На момент начала инвентаризации в магазине присутствовали менеджер торгового зала Гиб М.Е. и стажер по имени Свидетель №3. После окончания фактического пересчета товара инвентаризационные описи предоставлялись бухгалтеру Свидетель №7 Последняя осуществила проверку полученных сведений по результатам ревизии, составила инвентаризационные описи по результатам ревизии в электронном виде и составила сличительные ведомости, отдельно по штучному и метражному товару. Позже она узнала, что по результатам инвентаризации в магазине выявлена большая недостача товара на сумму более <...> рублей (т.2 л.д.70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она оказывает бухгалтерские услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 В ее обязанности входит подведение итогов инвентаризаций, проверка бухгалтерских документов, то есть контрольные функции. В частности, она подводила итоги инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<...>», расположенном в <адрес>. Ей были предоставлены инвентаризационные описи отдельно по метражному и штучному товару. После этого, с использованием сведений о наличии товара по данным бухгалтерского учета, составлялась инвентаризационная опись в электронном виде. В инвентаризационной описи отражалось фактическое количество товара в магазине и количество товара в магазине по данным бухгалтерского учета. После этого составлялась сличительная ведомость, где отображалось наименование товара, по которому имеются расхождения в виде излишек и недостачи. По результатам инвентаризации недостача по штучному товару составила 301 901 рубль, недостача по метражному товару составила <...> рублей 79 копеек. Общая сумма недостачи в магазине по результатам инвентаризации составила 940 598 рублей 79 копеек. Результаты ревизии были скорректированы, изначально сумма недостачи составляла 963 772 рубля 19 копеек. Сумма была больше, так как продавец не сформировал отчет о розничных продажах за 2 дня, и эти продажи не были учтены в программе 1С. Когда продажа товара была проведена через программу 1С, то сумма недостачи уменьшилась. Наличие излишек при проведении инвентаризации может быть связано с пересортицей товара. То есть при продаже указывается не тот товар, какой был фактически реализован. Тогда при инвентаризации один товар выпадает в излишки, а другой в недостачу. Но при этом излишки и недостача перекрывают друг друга, и у продавца недостачи не возникает (т.2 л.д.73);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гиб М.Е., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом у ИП «ФИО2 №1» в магазине «<...>» в <адрес> похитил товарно-материальные ценности на сумму <...> рубля 19 копеек (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ковровый Мир», расположенное в здании по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ банка ВТБ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены даты и суммы зачисления денежных средств на принадлежащие ФИО1 расчетные счета (т.1 л.д. 198-204);

- ответом банка ВТБ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208 - т.2 л.д.47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №5 изъяты документы о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, документы о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, документы о движении товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы о продажах товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Свидетель №5 бухгалтерские документы (т.2 л.д. 75-77);

- копией результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-89);

- сведениями о движении ТМЦ (т.2 л.д.90-93);

- копией результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты банковская карта Банка ВТБ <номер>, банковская карта Банка ВТБ <номер> (т.2 л.д.120-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 банковские карты (т.2 л.д. 123-125);

- копией тетради с записями о реализации товара в магазине (т.1 л.д. 43-88);

- копией свидетельства о постановке ФИО2 №1 на учет в качестве ИП (т.1 л.д. 140);

- копией приказа о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150);

- копией трудового договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО2 №1» и ФИО1 (т.1 л.д. 154-156);

- копией дополнительного соглашения к трудовому договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО2 №1» и ФИО1 (т.-1 л.д.157);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 (т.1 л.д.158);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1 л.д.205, т.2 л.д.59, 78, 126).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.

Кроме полного признания подсудимым факта совершения преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого данные на стадии предварительного расследования, суд считает их достоверными, так как они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Допросы ФИО1 и проверка его показаний на месте проведены в присутствии защитника, процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, подсудимому разъяснены до производства следственных действий, правильность отраженных в протоколах показаний подсудимый, и защитник удостоверили своими подписями. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, о наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется. При этом показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований усомниться в показаниях потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Поэтому показания вышеназванных лиц, суд также находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого, закладывает в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из совокупности исследованных доказательств бесспорно установлено, что Гиб М.Е., являясь менеджером торгового зала магазина «<...>» и материально ответственным лицом, которому были вверены денежные средства принадлежащие ИП «ФИО2 №1» полученные от реализации товара, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил вверенные ему денежные средства путем присвоения, причинив ИП «ФИО2 №1» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, то есть в крупном размере.

Объем похищенного в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, подсудимого, письменных материалах уголовного дела и в силу пункта 4 примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб является крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гиб М.Е. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность Гиб М.Е. <...>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...>

С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд не находит оснований усомниться в психической вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаний, а также проведении с его участием проверки показаний на месте; частичное возмещение имущественного ущерба на сумму 180 000 рублей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, в пределах санкции закона, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального вреда, подлежит удовлетворению на сумму <...> рублей, с учетом установленной судом суммы причиненного ущерба, а также возмещения ФИО1 в ходе судебного разбирательства <...> рублей.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме <...> рублей <...> копеек и в судебном заседании в сумме <...> рублей 60 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в молодом, трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности по состоянию здоровья не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ответ Банка ВТБ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ <...>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на 8 листах с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, документы о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, документы о движении товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы о продажах товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения; банковскую карту Банка ВТБ <номер>, банковскую карту Банка ВТБ <номер>, переданные ФИО1, – оставить по принадлежности у последнего.

Заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 <...> (<...> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> рублей <...> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Григоревский