Решение по делу № 2-1745/2025 от 06.10.2025 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

46RS0031-01-2025-003064-92

Гражданское дело №2-1745/14-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ при следующих обстоятельствах. Уголовное дело № было возбуждено 27.01.2021 по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного следствия он неоднократно был допрошен в качестве свидетеля, знакомился и представлял следователю документы по делу. В дальнейшем он был привлечен по данному делу обвиняемым. 11.03.2022 г. уголовное дело № было направлено с обвинительным заключением прокурору, который утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд. Суд первой инстанции рассматривал это уголовное дело в течении пяти месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За этот период состоялось 24 судебных заседания. Несмотря на полное исследование всех доказательств, которые очевидно свидетельствовали об отсутствии в его действиях состава преступления, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы условно. Апелляционным определением судебной коллегии Курского областного суда от 12.01.2023 г. по жалобе защитника истца данный приговор был отменен, а дело направлено в <данные изъяты> на новое рассмотрение в ином составе судей. При новом рассмотрении состоялось 20 судебных заседаний, в которых истец принимал участие. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним было признано право на реабилитацию. Государственным обвинителем и потерпевшим данный приговор был оспорен. В связи с этим, истец принял участие в судебном заседании Курского областного суда 24.08.2023 г. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения. Вступивший в законную силу судебный акт был оспорен государственным обвинителем и потерпевшим. В связи с чем, истец вынужден был принять участие в 2-х судебных заседаниях судебной коллегии 1 кассационного суда общей юрисдикции 13.12.2023 и 19.12.2023 г. Кассационным определением от 19.12.2023 г. апелляционное определение от 24.08.2023 г. было отменно, а уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции истец принял участие еще в двух судебных заседаниях 06.02.2024 г. и 15.02.2024 г. Оправдательный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу. Таким образом, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию. Постановлением от 03.05.2024 г. <данные изъяты> удовлетворено его заявление о возмещении ему имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Вместе с тем, помимо имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он испытывал моральные и нравственные страдания, вызванные его вынужденным участием в уголовном судопроизводстве в качестве обвиняемого/подсудимого в течении длительного периода протяженностью более 3-х лет. Уголовное дело в отношении него было возбуждено в январе 2021 года. Уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию в феврале 2024 г. Расследование и судебное рассмотрение данного уголовного дела продолжалось в общей сложности более трех лет. Весь этот период велось уголовное преследование, и угроза применением мер уголовной ответственности, в том числе в виде лишения свободы на срок до шести лет. Уголовное дело дважды рассматривалось судом первой инстанции, всего по уголовному делу состоялось 44 судебных заседаний суда первой инстанции. При первом рассмотрении суд вынес обвинительный приговор, который в последствии был отменен. Весь этот период представители государственного обвинения утверждали, что истец является преступником, что совершил преступление - хищение денег потерпевшего. После вынесения оправдательного приговора он был дважды оспорен прокурором сначала в апелляционной, а затем в кассационной инстанциях. Все это время, 3 года, органами уголовного преследования создавалось состояние длительного ожидания неизбежного уголовного наказания. Он вынужденно принимал участие в следственных действиях. При этом давал объяснения, был допрошен в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, изучал заключения экспертов, представлял доказательства, заявлял ходатайства. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, чем его право на свободное передвижение было существенным образом ограничено, а на принадлежащее ему имущество - гараж, был наложен арест. Каждый приход к следователю и в суд вызывал у него всплеск негативных эмоций и переживаний. С самого начала уголовного преследования было понятно, что никакого преступления в его действиях не было, что он не похищал денежные средства потерпевшего путем обмана или введения в заблуждение в силу обстоятельств, отраженных в материалах уголовного дела. Защитником неоднократно заявлялись мотивированные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, но все они были отклонены и для осознания его невиновности органами уголовного преследования и суда ушло более трех лет. В течении этого времени он вынужденно прекратил свою предпринимательскую деятельность - произвел отчуждение своей доли в ООО «<данные изъяты>» и уволился с должности <данные изъяты> Причиной такого решения послужила постоянная занятость в судебных заседаниях и невозможность по этой причине осуществлять организационно-распорядительные функции по управлению организацией. Более того, поскольку по делу был предъявлен гражданский иск и применены обеспечительные меры, то все его финансовые операции, в том числе по расчетам с контрагентами находились в зоне внимания и в любой момент денежные средства могли быть изъяты. Истец всю жизнь посвятил строительному производству, однако, незаконное уголовное преследование выбило его из рядов строителей, лишило возможности заниматься любимым делом. Кроме того, в этот период он перенес большую личную утрату - после тяжелой продолжительной болезни ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мама - ФИО11 Последний год жизни матери он осуществлял уход за ней. Больше года он разрывался между судом и необходимостью облегчить жизнь самому близкому человеку. Длительный период невероятного нервного напряжения подорвал его здоровье. В ДД.ММ.ГГГГ у него на нервной почве возник <данные изъяты> заболевание, потребовавшее длительного лечения. На фоне длительной психотравмирующей ситуации у него развилось <данные изъяты> Прокурор до настоящего времени не исполнил свою обязанность и не принёс ему официальное извинение в письменной форме, хотя должен был это сделать в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу оправдательного приговора. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и длительного уголовного преследования истец испытывал моральные и нравственные страдания. С учетом длительности процесса, тяжести обвинения и пережитых за это время страданий истец оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что данная сумма не является чрезмерной и в полной мере соответствует обстоятельствам дела, объему и глубине страданий и переживаний в течение всего длительного периода уголовного преследования. Просит суд взыскать за счет Казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд оценить в должной мере перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом его личности и последствий данного уголовного преследования и незаконного осуждения, длительности процесса обусловленного позицией прокуратуры по обвинению истца в совершении преступления, которого он не совершал, оспаривания данного обвинения и процесса доказывания своей невиновности истцом на протяжении трех лет. Проведения около 50 судебных заседаний, в судах разных инстанций в которых истец участвовал вынужденно, отсутствие официальных извинений со стороны обвинения, потеря истцом работы, близкого человека, изменение привычного образа жизни, связанного с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и как следствие ухудшение состояния здоровья.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и представитель УФК по Курской области по доверенности ФИО3 просила в иске отказать, поскольку заявленные истцом требования о денежной компенсации морального вреда и понесенных в связи с подачей иска расходов на оплату услуг представителя завышены и подлежат критической оценке с учетом необходимости обеспечить соотносимость размера денежной компенсации и фактически имеющих место последствий нарушения нематериальных прав истца, характера этих последствий, а также разумности понесенных в связи с подачей иска расходов на оплату услуг.

Представитель третьего лица прокуратуры Курской области по доверенности ФИО4 в суде полагала требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с определением суммы компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда по её мнению подлежит снижению.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, объяснения представителя третьего лица – прокуратуры Курской области, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Судом установлено и из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем- заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Курской области подполковником юстиции ФИО13 на основании сообщения о преступлении, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Курской области подполковником юстиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В этот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Курской области ФИО15 удовлетворено. Наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1 – нежилое помещение с кадастровым номером № (гараж № в ГСК №).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО - Врио начальника СЧ СУ УМВД России по Курской области было согласовано обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, составленное следователем – заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Курской области ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено прокурором и ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения оставлена прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из справки УПФР в г.Курске Курской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости.

Из справки МСЭ -2004 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 (мама ФИО1) является инвалидом № группы по общему заболевания, бессрочно.

ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (21 судебное заседание).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Курского областного суда приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (16 судебных заседаниях).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в свсязи с отсутствие с его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена. Признано за ФИО1 право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 135, 136 УПК РФ. Снят наложенный на имущество ФИО1 арест. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, а ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как оправданный принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего поступила кассационная жалоба на вышеуказанные приговор и апелляционное определение, а ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оправданный ФИО1 принимал участие в рассмотрении кассационной жалобы потерпевшей и кассационного представления прокурора в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оправданный ФИО1 участвовал в судебных заседаниях.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Курской области на вышеуказанные судебные акты внесено представление, а представителем потерпевшего подана кассационная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ оправданный ФИО1 принимал участие в рассмотрении представления прокурора и кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационное представление и кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, в пользу реабилитированного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежная компенсация за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., инфляционные выплаты в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Постановление было обжаловано в Курском областном суде, ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку в отношении ФИО1 имело место незаконное уголовное преследование, то в силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ это обстоятельство является основанием для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Вместе с тем суд учитывает, что компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из искового заявления истец вынужденно прекратил свою предпринимательскую деятельность и произвел отчуждение своей доли в ООО «СМП-7» уволился с должности директора, поскольку постоянно был занят в судебных заседаниях и не мог осуществлять организационно – распорядительные функции по управлению организацией и полагал, что все денежные средства в любой момент могли у него изъять. Незаконное уголовное преследование выбило его из рядов строителей, лишило возможности заниматься любимым делом.

Из представленной истцом выписки ЕГРЮЛ от 12.07.2025 следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Ранее с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1

Вместе с тем, истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств тому, что он вынужден был прекратить свою предпринимательскую деятельность в связи с уголовным преследованием. В представленной выписке основания прекращения деятельности, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен и допрошен в качестве обвиняемого, до этой даты уголовное преследование в отношении него не осуществлялось и к дате смены генерального директора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено обвинительное заключение и состоялось всего два судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что в отношении счетов истца или юридического лица ООО «<данные изъяты>» принимались меры по обеспечения иска потерпевшего в виде ареста, в деле не имеется.

Истец ФИО1 действительно перенес большую личную утрату, а именно ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама –ФИО18 Однако, как следует из материалов дела, истец был оправдан судом ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшее его участие в судебных заседаниях происходило в статусе оправданного. Разбирательство в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции происходило не только на основании внесенных представлений прокурора, а также по апелляционным и кассационным жалобам представителя потерпевшего, который реализовал свои права на обжалование судебных решений.

Как следует из выписки амбулаторной карты пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обращался к врачу <данные изъяты> и <данные изъяты> и ему был выставлен диагноз: <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела истец ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, является пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> положительно характеризуется по месту жительства.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, претерпевание им негативных последствий, в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Как следует из искового заявления и в суде подтвердил данные обстоятельства представитель истца, ФИО1 помимо ограничений связанных с продолжением осуществления предпринимательской деятельности, испытывал нравственные страдания, стресс, связанные с его необоснованным уголовным преследованием и обвинением его в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал, а также боялся, что ему могут назначить наказание в виде лишения свободы, так по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначили лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако прокурор обжаловал данный приговор и ФИО1 обоснованно опасался возможности лишения его свободы. Также при невиновности истца на его единственное недвижимое имущество: гараж, был наложен арест. В виду избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде он не мог по своему усмотрению покинуть место жительства, что нарушило его право на свободу передвижения.

Оценивая доводы истца суд учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что избрание в отношении истца в качестве меры пресечения подписки о невыезде, не связанной с лишением свободы, привело к нарушению его прав, явилось препятствием для выезда за пределы города Курска, привело к нарушению реализации его планов и явилось реальным ограничением свободы, в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что избрание меры пресечения лишило истца возможности полноценно общаться с семьей, либо близкими, что характер ограничения свободы передвижения повлиял на изменение привычного образа жизни истца, также не установлено.

Судом при принятии решения учитывается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор и назначено уголовное наказание в виде лишения свободы, условно, однако указанный приговор не вступил в законную силу и назначенное судом по приговору суда наказание ФИО1 не отбывалось.

Оснований полагать, что уголовное преследование каким-либо образом сказалось на состоянии здоровья истца, в ходе судебного разбирательства не выявлено, факт причинения вреда здоровью истца в связи с уголовным преследованием своего подтверждения не нашел. Причинно – следственная связь между уголовным преследованиям и возникшими заболеваниями, указанными в представленной истцом выписке судом не установлена. Кроме того, суд учитывает, что выписка представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных при разбирательстве дела, суд приходит к выводу, что истцу в отношении которого было возбуждено уголовное дело и принят обвинительный приговор по обвинению в совершении тяжкого преступления был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем испытанных истцом страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, учитывая, что возмещение морального вреда не может служить средством обогащения, а также учитывая индивидуальные особенности личности ФИО1, образ его жизни, род занятий, то обстоятельство, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, тяжесть преступления, в котором он обвинялся и был осужден, а впоследствии оправдан, необходимость участия в деле в качестве обвиняемого при проведении предварительного следствия и в судебных заседаниях в качестве подсудимого, а в последствии в качестве оправданного, длительность и обстоятельства уголовного преследования, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, чем частично удовлетворить требования истца.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О также следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сумму заявленного истцом требования и сумму удовлетворенных требований, ценность защищаемого права, объем оказанных услуг по оказанию юридической помощи на основании соглашения от 14.07.2025, доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.07.2025, разумность таких расходов, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 25000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение судом изготовлено 17.10.2025.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова