Дело № 1-355/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-001281-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «21» августа 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухощеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверевой А.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 06 октября 2022 года примерно в 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено у ФИО1, находясь по адресу: г<адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего конфликта с ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья последнему.

Реализуя задуманное, 06 октября 2022 года примерно в 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя предмет в качестве оружия - деревянную палку, нанес ей один удар в область головы и не менее 4 ударов в область тела ФИО2

Далее, достигнув желаемого результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № 1064 от 01.11.2022 следующие телесные повреждения: закрытые переломы правых 7-11 ребер по лопаточной линии со смещением и развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости). Данные повреждения образовались в результате ударного (ударных) воздействия твердого тупого предмета (воздействий твердых тупых предметов), и, в соответствии с п. 6.1.10 критериев расцениваются как причинившие тяжкий вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу жизни. Рана в теменной области - данное повреждение в соответствии с п. 8.1 критериев, расценивается как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и(или) систем, продолжительностью до трех недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем. Суду пояснил, что 06.10.2022 уходя на работу из дома, расположенного по адресу: <адрес> запер свою супругу дома, так как об этом она его попросила, у нее был срыв, она человек не пьющий, но этому предшествовало их семейное разбирательство и за день до этого она начала употреблять алкоголь. У них в доме долгое время проживал ФИО2, так как ему негде было жить. Он дал ему ключи и сказал, чтобы он дверь его жене не открывал, даже если она будет просить, и уехал на работу. Время было примерно 8 утра. Когда уже вернулся примерно в 7 вечера увидел, что дом открыт, его жена и потерпевший оба пьяные. В течении дня он пытался дозвониться и узнать, как дела у Ирины и у Сергея, трубку никто не брал и у него за день накопилась злость. Приехав домой, он сорвался, начал прогонять Сергея из дома, по пути ему подвернулась палка для сбора фруктов с деревьев, длинной около 2 метров, которая стояла у дома и стал гнать Сергея этой палкой, при этом бил его по всему телу. Был трезвый, так как алкоголь не употребляет. Потом, когда Сергей ушел, он пошел в дом будить жену, но она крепко спала. Затем он вышел на дорогу и искал Сергея, но не нашел. Посещал его в больнице, попросил прощение, помирились. Сейчас он с Сергеем в хороших отношениях. Он в его доме больше не проживает, так как ему есть где жить.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 06.10.2022 он проживал в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. В этот день ФИО1 закрыл свою жену в доме в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказал ему, чтобы он не открывал дверь, чтобы она дальше не продолжила выпивать. Она просила его открыть дверь. Он открыл ей дверь немного выпили, и он пошел яму копать, так как его наняли. В обед он пришел по адресу: <адрес>, сел обедать, и жена ФИО1 пришла пьяная с бутылкой, и он понял, что будет скандал. Сам налил себе, выпил и пошел дальше копать. Там были камни киркой не возьмешь и пришел обратно, допил алкоголь сидел разговаривал с женой Сергея. ФИО1 приехал с работы уже темно было вечером. Он хотел уйти, Серега спросила зачем он ее выпустил, психанул и ударил его палкой по голове, он упал. Конфликта не было, он знал, что будет скандал и просто хотел уйти. Потом он еще несколько раз нанес ему удары примерно 5 - 6 раз, по рукам, по ребрам, по туловищу. ФИО1 понял, что он не поднимается, отошел в сторону и начал ругаться с женой. Он встал и ушел до остановки. Был весь в крови. У прохожего попросил, чтобы позвонили в больницу и дал ему свой телефон, он позвонил, приехала скорая и забрала его в больницу. Там ему сделали рентген, установили, что у него сломаны ребра, одно в легкое вошло. После чего его положили в больницу. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия сторон, ее показания оглашены.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 16.01.2023, она проживает по вышеуказанному адресу с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей нарколога психиатра не состоит. 06.10.2022 она как всегда находилась дома по вышеуказанному адресу, ФИО4 собирался уезжать на работу, при этом он закрыл ее дома по ее просьбе на навесной замок, что бы она никуда не ушла, так как в этот день она употребила спиртное и могла уйти из дома и продолжить распивать алкогольные напитки. После того как ее муж уехал на работу, она легла спать. 06.10.2022 примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, которому они оказывали помощь, так как ему негде было жить, открыл дом, и они начали с ним употреблять спиртные напитки. 06.10.2022 примерно в 18 часов 00 минут она легла спать. 07.10.2022 утром, когда она проснулась, ее муж ФИО1 сообщил ей о том, что он избил ФИО2 деревянной палкой во дворе дома из-за того, что ФИО2 открыл дом и они распивали с ним спиртные напитки, в связи с чем последний был госпитализирован в больницу с телесными повреждениями.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо вышеуказанных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заключению эксперта № 1064 от 01.11.2022 у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: закрытые переломы правых 7-11 ребер по лопаточной линии со смещением и развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости). Данные повреждения образовались в результате ударного (ударных) воздействия твердого тупого предмета (воздействий твердых тупых предметов), и, в соответствии с п. 6.1.10 критериев расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу жизни. Рана в теменной области - данное повреждение в соответствии с п. 8.1 критериев, расценивается как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и(или) систем, продолжительностью до трех недель.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2022 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, СНТ «Автомобилист», уч. 105, установлено место совершения преступления и изъята деревянная палка длиной 190 см.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.01.2023 осмотрена деревянная палка длиной 190 см - признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи.

Из протокола явки с повинной от 08.10.2022 следует, что ФИО1 признался в совершении преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, находясь по <адрес>

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данную им явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу, а подсудимый – взятию под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе судебного разбирательства с 21.08.2023, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: деревянная палка длиной 190 см, изъятую в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, хранящася в камере хранения вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Горов