Дело № 1-772/23
77RS0029-02-2023-010038-50
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва21 августа 2023 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Батхиева М.Р.
защитника – адвоката Новакова С.П., представившего удостоверение № 19149 и ордер № 98 от 09 августа 2023 года, Адвокатского кабинета №77/3-4610, в порядке ст. 51 УПК РФ
подсудимого ФИО1
при помощнике судьи Лачиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
В точно неустановленное следствием время, не позднее 18.12.2017 в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное следствием лицо сформировало преступный умысел, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» (ИНН <***>) (далее – ООО «ПРЕСТИЖ») через подставных лиц, а также представление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России № 46 по г. Москве, регистрирующий орган), то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.
В целях реализации вышеуказанного умысла неустановленное лицо в качестве соучастника не позднее 18.12.2017 приискало ФИО1 и распределило преступные роли, согласно которым неустановленное лицо подготовит необходимый для представления в МИФНС России № 46 по г. Москве пакет документов с целью образования (создания) юридического лица от имени ФИО1, являющегося подставным лицом, а ФИО1, в свою очередь за денежное вознаграждение представит указанные документы в регистрирующий орган.
При этом ФИО1 цели управления данным юридическим лицом, а также осуществления реальной трудовой деятельности не имел.
Неустановленное лицо, согласно распределению ролей, изготовило от имени ФИО1 заявление о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ФИО1 являлся единственным учредителем и одновременно директором ООО «ПРЕСТИЖ»; решение единственного учредителя ООО «ПРЕСТИЖ», согласно которого учредитель ФИО1 решил учредить ООО «ПРЕСТИЖ» с уставным капиталом 50 000 рублей; Устав ООО «ПРЕСТИЖ». ФИО1 указанные документы подписал.
После чего, 18.12.2017 в точно неустановленное время, вышеуказанные документы, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «ПРЕСТИЖ» по форме № Р11001, являющиеся основанием для внесения записи о создании ООО «ПРЕСТИЖ» в Единый государственный реестр юридических лиц, были предоставлены ФИО1, действующим согласовано с неустановленным лицом, в МИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...>, то есть в орган уполномоченный осуществлять регистрацию юридический лиц. Вышеуказанное заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «ПРЕСТИЖ» по форме № Р11001 зарегистрировано 18.12.2017 в МИФНС России № 46 по г. Москве за входящим № 626476А.
На основании вышеуказанных подготовленных неустановленным лицоми ФИО1 документов, должностными лицами указанного регистрирующего органа по вышеуказанному адресу 21.12.2017 принято решение о государственной регистрации, создании юридического лица ООО «ПРЕСТИЖ» - внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» и 21.12.2017 ООО «ПРЕСТИЖ» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным № 5177746361480.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник-адвокат Новаков С.П. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173-1 УК РФ, как совершение незаконного образования (создания) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору,
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется формально, официально трудоустроен, работает испытателем радиоаппаратуры АО «Муромский радиозавод», сведения о состоянии здоровья подсудимого, страдающего межпозвоночной грыжей и нуждающегося в повторной операции (в настоящее время поданы документы на медосвидетельствование на установление инвалидности), а также родственников подсудимого: матери-пенсионерки, паспортные данные, страдающей рядом возрастных заболеваний и оказание подсудимым помощи своей матери.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья последней (наличие ряда возрастных заболеваний) и оказание материальной помощи последней. Состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего межпозвоночной грыжей и нуждающегося в повторной операции (в настоящее время поданы документы на медосвидетельствование) на установление инвалидности. Суд также учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен и работает испытателем радиоаппаратуры АО «Муромский радиозавод».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, и каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им не установлено, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания, суд также руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, подавшего документы на медицинское освидетельствование для решения вопроса о получении инвалидности, в связи с чем суд не усматривает возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и считает, что действенным видом наказания для него будет являться штраф в доход государства.
Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.
Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом возраста, состояния здоровья, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что диск, содержащий копии материалов регистрационного дела ООО «ПРЕСТИЖ» (ИНН <***>)- следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:
получатель: УФК по г. Москве ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>)
Расчетный счет: <***>, к/с 40102810545370000003
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; БИК: 004525988, ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001
ОКТМО: 45374000,УИН: 0, КБК: 41711603200010000140
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- оптический диск, поступивший из МИФНС России № 16 по г. Москве и содержащий копий материалов регистрационного дела ООО «ПРЕСТИЖ» (ИНН <***>), находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 97-98; 43) - хранить при уголовном деле.
Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья: О.Ю. Алныкина