Судья в 1-й инстанции Кириллова К.Ю. Дело № 3/12-61/2023

судья докладчик Чернецкая В.В. Производство № 22к-1962/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего – судьи Чернецкой В.В.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

представителя заявителей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, ФИО1, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, поданной на постановление старшего следователя следственного отдела УМВД России по г. Ялта ФИО5 от 10 июля 2022 года о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу №12101350006000078,

установил:

ФИО2, ФИО1, действующий в интересах ФИО3, ФИО4 обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя следственного отдела УМВД России по г. Ялта ФИО5 от 10 июля 2022 года о признании и приобщении к уголовному делу № 12101350006000078, возбужденному 15 февраля 2021 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вещественных доказательств. В данной жалобе заявители просят указанное постановление признать незаконным и необоснованным в части признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств - объектов незавершенного строительства: ЖК «Романов-1», «Романов-2», расположенных по адресу: г. Ялта, <...> в районе домов 40-42, на земельном участке с кадастровым № 0111946200:01:003:1127, которому в последующем присвоен кадастровый № 90:25:020103:239.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года в принятии вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО2, ФИО1, действующий в интересах ФИО3, ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое постановление суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, содержащихся в жалобе.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявители указывают, что оспариваемое постановление следователя вынесено в рамках уголовного дела № 12101350006000078, возбужденного 15 февраля 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО7, в ходе расследования которого следователь пришел к выводу о необходимости признать указанные объекты недвижимости вещественными доказательствами.

По мнению авторов жалобы, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению суд необоснованно мотивировал свое решение тем, что вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО7 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило на рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым, поскольку заявители не являются участниками данного уголовного производства, в связи с чем, отказ в принятии принесенной ими жалобы на постановление следователя, по мотивам завершения стадии предварительного следствия, является незаконным и ограничивает право заявителей на доступ к правосудию.

Считают, что оспариваемым постановлением следователя затрагиваются их права и законные интересы, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судом трех инстанций о сносе спорных домов, признанных в последующем вещественными доказательствами в рамках уголовного дела № 12101350006000078 возбужденного в отношении ФИО6, ФИО7

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Частью 2 статьи 81 УПК РФ установлено, что решение о признании предметов, указанных в части первой этой статьи, вещественными доказательствами и о приобщении их к уголовному делу принимается следователем путем вынесения соответствующего постановления, в том числе, в соответствии с положениями ст. 81.1 УПК РФ, которыми регламентированы сроки принятия решения о признании предметов вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела УМВД России по г. Ялта ФИО5 от 10 июля 2022 года в рамках уголовного дела № 12101350006000078, возбужденного 15 февраля 2021 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств объекты незавершенного строительства: ЖК «Романов-1», «Романов-2», расположенные по адресу: г. Ялта, <...> в районе домов 40-42, на земельном участке с кадастровым № 0111946200:01:003:1127, которому в последующем присвоен кадастровый № 90:25:020103:239.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что уголовное дело № 12101350006000078 возбужденное 15 февраля 2021 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7 поступило на рассмотрение по существу в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на данном этапе производства по вышеуказанному уголовному делу действия (бездействие) следователя, связанные с признанием и приобщением к материалам дела вещественных доказательств, могут стать предметом проверки их законности и обоснованности судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление вынесено на основании оценки представленных материалов, при этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, ФИО1, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, поданной на постановление старшего следователя следственного отдела УМВД России по г. Ялта ФИО5 от 10 июля 2022 года о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу №12101350006000078 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, действующего в интересах ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: