копия

Дело (№)а-5139/2023

УИД 52RS0(№)-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Н. (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение» к судебным приставам-исполнителям ОСП по административным штрафам города Нижнего Новгорода ФИО1, Е.Ю.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение»; Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указав на то, что у Общества не имелось непогашенных задолженностей, наличие которых могло бы послужить основанием для взыскания исполнительского сбора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства:

- просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы ОСП по административным штрафам г. Нижнего Новгорода ФИО1, Е.Ю.М., в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в отношении ООО «Движение» возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление направлено в адрес Общества в личный кабинет ЕГПУ, прочтено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Денежные средства по исполнительному производству (№)-ИП поступили на депозит службы судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство (№)-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г. Нижний Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ФИО9, которое направлено ООО «Движение» через личный кабинет ЕПГУ (ДД.ММ.ГГГГ.), им прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г. Нижний Н.Е. Ю.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) о взыскании суммы исполнительского сбора в размере ФИО10

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В настоящем случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил ООО «Движение» постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением (№) утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В настоящем случае, направленное в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.), исполнено должником (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть по истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая то, что Общество знало о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должно было исполнить содержащееся в нем требование, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, в связи с чем оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене не имеется.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, и установлено судом постановление о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ.) получено ООО «Движение» (ДД.ММ.ГГГГ.), административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления направлено в суд лишь (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть по истечении установленного процессуального срока. При этом заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования постановления судебного пристава в установленный процессуальным законом срок, Обществом не указано, направление жалобы вышестоящему должностному лицу таковым не является, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах административное исковое заявления ООО «Движение» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Движение» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Ю.С. Федосеева

Секретарь судебного заседания: К.А.Сагрсян

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№)а-5139/2023 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.