Дело №
УИД 28RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к Управлению ФССП России по <адрес> (в лице Отдела судебных приставов по <адрес>) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества банкрота ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО7 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-1011/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 - член Ассоциации СРО "ЦААУ".
В рамках дела о банкротстве установлено, что должник состоит в браке с ФИО3 За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.
В отношении ФИО3 открыты многочисленные исполнительные производства.
Финансовый управляющий направил заявление в ОСП по <адрес>, где указывал о необходимости снятия запретов (вынесенных по исполнительным производствам ФИО3) на регистрационные действия с имущества:
Земельного участка, площадь 403 +/- 7 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, Коммунистическая, кадастровый (условный) № находится в совместной собственности.
Данный земельный участок принадлежат должнику с супругой на праве совместной собственности с ФИО3
Снятие запретов необходимо для формирования конкурсной массы должника ФИО2, для реализации данного земельного участка в процедуре банкротства должника ФИО2
Просил суд: снять запреты на регистрационные действия с имущества - земельного участка, площадь 403 +/- 7 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (условный) № в целях дальнейшей реализации вышеназванного имущества в рамках процедуры банкротства ФИО2, своевременного завершения процедуры его банкротства.
Определением Тындинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3.
ФИО2 в суде не возражал против снятия запрета не регистрационные действия.
В судебное заседание финансовый управляющий ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась причины неявки суду не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права, об освобождении имущества от ареста.
В абзаце 2 пункта 50 названного Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, закреплена норма, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Положениями пунктов 3 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий.
Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В п.44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
С учетом изложенных нормативных положений, арест налагается на имущество должника и не может быть наложен на имущество, принадлежащее третьим лицам.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
По смыслу пункта 1 и пункта 3 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Положениями пункта 1 статьи 119 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом по настоящему делу установлено следующее.
ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОТ №.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 28:06:011503:654 по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, площадью 403 кв.м.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-1011/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 - член Ассоциации СРО "ЦААУ".
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-1011/2024 продлен срок реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: 676290, <адрес>) на шесть месяцев.
После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Между тем, на принудительном исполнении в отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, которая является супругой ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО3
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по делу представлены доказательства влекущие удовлетворение заявленных истцом требований – но в части имущества причитающегося ФИО2 Так как спорное имущество было приобретено супругами ФИО9 в браке. Лица участвующие в деле не сообщали суду о заключении между супругами ФИО9 брачного договора. Ввиду отсутствия каких-либо иных доказательств судом не установлены обстоятельства препятствующие разделу имущества между супругами ФИО9, в число которого входит спорный объект недвижимого имущества: земельный участок. Ввиду отсутствия каких-либо иных требований, доводов, не предоставления соответствующих доказательств, суд приходит к выводу о том, что действующие нормы законодательства об исполнительном производстве влекут удовлетворение заявленных истцом требований об освобождении принадлежащего ФИО2 имущества от ареста. К такому имуществу относится только 1 / 2 доли в праве общей собственности на спорное имущество, так как иное определение долей в праве общей собственности супругов ФИО8 не было определено.
Другие доказательства сторонами не представлены, ходатайства о содействии в их истребовании не заявлены, суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 удовлетворить частично.
Снять запрет на регистрационные действия с принадлежащим ФИО2 <данные изъяты>) недвижимым имуществом: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 403 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, в целях дальнейшей реализации названного имущества в рамках процедуры банкротства ФИО2, своевременного завершения процедуры банкротства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов