№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Денежки всем!» (далее - ООО «Денежки всем!») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) выразившееся ФИО7, Калининскому РОСП (адрес) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по исполнительному производству № в порядке и сроки установленные законом, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и выполнить весь комплекс мер направленный на исполнение судебного акта.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Калининском РОСП (адрес) велось исполнительное производство №-ИП должник ФИО9 взыскатель ООО «Денежки всем!». Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено (дата) на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2 В нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.
Представитель административного истца ООО «Денежки всем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики представитель Калининского РОСП (адрес), начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО1, судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3, заинтересованные лица: представитель ГУ ФССП России по (адрес), ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи, с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) в отношении должника ФИО9, взыскатель ООО «Денежки всем», по взысканию задолженности в размере 34760 руб.
В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО9 имуществе и имущественных отношениях.
Согласно информации полученной из ГИБДД МВД России по (адрес), на имя должника ФИО9 не зарегистрировано транспортное средство, из Управления Росреестра – на имя ФИО9 не зарегистрировано недвижимое имущество, из Пенсионного фонда Российской Федерации – ФИО9 официально трудовую деятельность не осуществляет.
При проверке материалов исполнительного производства, установлено наличие счетов, открытых в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО9
(дата), (дата),(дата), (дата), (дата), (дата), судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящие в банке на сумму 34 760 руб.,
(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на сумму 37 193 руб. 20 коп.
(дата) судебными приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с (дата) по (дата)
(дата) судебными приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с (дата) по (дата)
(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и снятии денежных средств на счете открытых в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО9
(дата) исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.
(дата) судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Денежки всем!» направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа №, что подтверждается копией списка корреспонденции, направленной почтовой связью от (дата), содержащего штемпель почтового отделения 454084 с датой – (дата).
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении необходимых действий по направлению в адрес взыскателя ООО «Денежки всем!» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника судебного пристава по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и выполнить весь комплекс мер направленный на исполнение судебного акта.
Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.
Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В статье 10 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.
Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП (адрес), из материалов дела не усматривается.
Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП (адрес) надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО9 на контроль, не поступало, доказательств обратного административным истцом не предоставлено.
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***
***
***