Дело № 2-4486/2022

УИД 66RS0007-01-2022-005106-25

решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление корпусной мебели, согласно дизайн-проекту.

В день подписания Договора ФИО1 внесла аванс в сумме 10 000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет ИП ФИО2, указанный в п. 2.6. Договора, денежные средства в сумме 97 650 рублей, что подтверждается Чеком об оплате, комиссия составила 580,80 рублей, которая оплачивалась Заказчиком в счет оплаты по Договору.

В ходе переговоров сумма по договору увеличилась до 215 300 рублей, ФИО1 попросила выслать Дополнительное соглашение к договору об увеличении цены мебели.

Менеджер Екатерина ДД.ММ.ГГГГ предложила доставить готовую кухню в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с монтажом на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласилась и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ оплатила оставшуюся часть по Договору в сумме 107 069,20 рублей, что подтверждается Чеком об оплате (215 300 - 10 000 - 97 650 - 580,80 = 107 069,20).

Монтаж был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина дня, стороны согласовали эту дату в переписке и утвердили.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в день доставки менеджер Екатерина отменила доставку, сославшись на поломку инструмента в цеху.

Далее, сторонами была согласована новая дата доставки - ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина дня, с монтажом на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в день доставки менеджер Екатерина отменила доставку, сославшись на неготовность некоторых деталей, ФИО1 согласилась.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ менеджер Екатерина предложила новую дату доставки - ДД.ММ.ГГГГ, с 16.00 час. до 20.00 час., ФИО1 согласилась.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ менеджер Екатерина предложила новую дату доставки - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласилась.

В дни доставки ДД.ММ.ГГГГ никто не приехал, на звонки и сообщения ни менеджер, ни ФИО2 не отвечали.

Заказчик выполнил свои обязанности по Договору в полном объеме, оплатив полную сумму услуг, 215 300 руб.

Свои обязательства по доставке мебели ответчиком не исполнены, 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа (не менее 50% от обшей стоимости) - ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованиями в течение 3 (трех) рабочих дней с момента ее получения исполнить обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели (производство, доставка и монтаж кухонного гарнитура согласно Дизайн-проекту) или в случае невозможности исполнить - возвратить полную сумму 215 300 рублей предварительной оплаты мебели, а также уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму 215 300 рублей за каждый день просрочки мебели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за окончанием срока доставки Мебели) и по день фактического исполнения обязательств, возместить оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 руб.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании п. 7.2.2. Договора, он может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки поставки Заказа, более чем на 10 (Десять) рабочих дней сверх предусмотренных настоящим Договором сроков.

Поскольку срок доставки - 45 (сорок пять) рабочих дней с момента внесения авансового платежа (не менее 50% от общей стоимости) - ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то срок для одностороннего расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика с ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней - истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком в адрес исполнителя ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору выплате неустойки, которая также оставлена без удовлетворения.

Истцом ФИО1 понесены дополнительные убытки на приобретение аналогичного товара у другого лица по замещающей сделке, стоимость которой на 72 700 рублей выше, чем оспариваемый договор.

Учитывая указанные обстоятельства, истец ФИО1 просила суд: расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 215 300 руб., неустойку 215 300 руб., убытки 72 700 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также взыскать судебные расходы в размере 11 484 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, будучи неоднократно надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление корпусной мебели (кухонный гарнитур), согласно дизайн-проекту.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость мебели составляет 203 200 руб.

Заказчик выполнил свои обязанности по Договору в полном объеме, оплатив полную сумму услуг, в размере 215 300 руб., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными истцом платежными документами.

Согласно п. 3.1. Договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течении 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, который, как следует из представленных документов, оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательств у ответчика наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, предусмотренные договором, со стороны ответчика исполнены не были. В срок, установленный договором, поставщик не изготовил кухонный гарнитур и не произвел работы по его поставке и монтажу.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель приобретения товара для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ (пункт третий), п.2 ст.23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени приобретенная мебель истцу не передана. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование в трехдневный срок исполнить свои обязательства по договору либо произвести возврат суммы предварительной оплаты товара, а также выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств по договору, взыскания убытков, понесенных истцом, а также выплате неустойки компенсации судебных расходов, которая также оставлена без удовлетворения.

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин нарушения обязательств по договору возлагается на исполнителя.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 215 300 руб. Указанные денежные средства с учетом отказа истца от договора, являются неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В данном случае, расчет неустойки будет следующим: количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней.

Неустойка за указанный период составит 21 530 руб. (215 300 рублей (сумма предварительной оплаты товара) х 0,005 х 20 дней просрочки).

Поскольку истец отказалась от исполнения договора и направила претензию ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ДД.ММ.ГГГГ будет исчисляться исходя из положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день.

А поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 215 300 руб.

Расходы истца на приобретение аналогичного товара у другого лица по замещающей сделке, стоимость которой на 72 700 рублей выше, чем оспариваемый договор, документально подтверждены, являются убытками истца, ответчиком не оспорены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал в исковом заявлении истец ФИО1 в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, она понесла нравственные страдания. Суд признает убедительными доводы истца о несении ей нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание временную продолжительность периода просрочки, значимость для истца заказа.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 5 000 рублей полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований на большую сумму, суд отказывает.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензиями, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 254 150 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 484 руб. 40 коп., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебных претензий в размере 10 000 руб.

Поскольку истец в силу закона при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в данном случае в размере 8 833 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 215 300 руб., неустойку 215 300 руб., убытки 72 700 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 254 150 руб., судебные расходы 11 484 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 8 833 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев