УИД 23RS0024-01-2021-002683-80

К делу № 2-1876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «4» августа 2022 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Немтина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, а также по встречному иску ФИО2 к Закиян Левону Алексеевичу

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 27 июля 2018 года, является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с договором купли-продажи от 27 июля 2018 года земельный участок площадью 899 кв.м. и жилой дом площадью 52,4 кв.м. был продан истцу за 2 200 000,00 рублей, что подтверждается п.4 договора купли-продажи. Денежные средства были переданы по настоящему договору в полном объеме. Стороны друг к другу финансовых претензий не имели.

В вышеуказанном жилом доме на момент продажи согласно домой книги зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые должны были в срок до 25 декабря 2019 года в соответствии с п.7 договора купли-продажи от 27 июля 2018 года сняться с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в нарушение условий договора купли-продажи от 27.07.2018 г. с регистрационного учета не снялись и не выселились из спорного жилого помещения, которое на праве собственности принадлежит истцу.

Указывает, что в настоящее время у истца сложное материальное положение, и он вынужден продать дом. В досудебном порядке неоднократно обращался к ответчикам о снятии с регистрационного учета и их выселении, однако обращение было проигнорировано. В связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском о восстановлении его нарушенного права о признании ФИО2, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, поскольку считает, что каких –либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, так как жилое помещение было заложено собственником ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ПАО «Сбербанк».

Указывает, что свидетельств мнимости и недействительности договора купли-продажи от 27 июля 2018 г. не имеется.

Факты нахождения ФИО2 в беспомощном и неадекватном состоянии в момент совершения сделки, также отсутствуют.

Учитывая изложенное, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 после перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу, утратили право пользования им. Доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, не представлено, каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения в пользу ответчиков не имеется. Исходя из того, между ПАО «Сбербанк» ответчиками членами ее семьи не заключено соглашение предусматривающего возможность проживания на каком-либо праве, то требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Ст.35 Конституции РФ предусматривает, что права частной собственности охраняется законом.

В силу части 1 ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в части 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями и просит признать ФИО2, ФИО4, ФИО3. утратившими право пользования земельным участком и жилым помещением, а также выселить их из жилого помещения, расположенного в .

Со встречным иском в суд обратилась ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества и мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежащих ей домовладения и земельного участка расположенных в общей стоимостью 2 200 000,00 рублей. В п.4 договора указано, что расчет между сторонами произведён до подписания договора. Однако в действительности деньги ей не передавал по настоящее время.

Указывает, что она неоднократно просила ответчика по встречному иску ФИО1 исполнить договор и выплатить ей оговоренную сумму, однако безрезультатно. Её требования от 15.04.2021 года о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке до 30 апреля 2021 года также осталось без ответа. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд расторгнуть договор купли-продажи 27 июля 2018 года домовладения общей площадью 52,5 кв.м. и земельного участка, расположенных в , возвратить в ее собственность домовладение и земельный участок, а также указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения права собственности на указанное недвижимое имущество и основанием для регистрации права собственности на него за ней - ФИО2

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить, встречный иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Ответчица по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила суд вынести с решением с учетом ее встречного искового заявления в соответствии с законом.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. А поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, выслушав заключение помощника Крымского межрайонного прокурора Немтина А.Д., полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, а в удовлетворении встречных иск суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 июля 2018 года является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с данным договором земельный участок площадью 899 кв.м. и жилой дом площадью 52,4 кв.м. ФИО2 был продан истцу ФИО1 за 2 200 000,00 рублей, что подтверждается п.4 договора купли-продажи от 27 июля 2018 года. Денежные средства были переданы по настоящему договору в полном объеме. Стороны друг к другу финансовых претензий не имели.

Установлено, также, что в вышеуказанном жилом доме на момент продажи согласно домой книги зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые должны были в срок до 25 декабря 2019 года в соответствии с п.7 договора купли-продажи от 27 июля 2018 года сняться с регистрационного учета. Однако, данное условие договора до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В судебном заседании также установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения истца ФИО1 не являлись и не являются, совместного хозяйства с ним не ведут.

Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществлять на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении обоснованы, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками не представлены доказательства опровергающие доводы истца ФИО1.

Так, ответчицей по первоначальному иску и истицей по встречному исковому заявлению ФИО2 не представлены суду доказательства факта невыплаты денег за дом ответчиком по встречному иску ФИО1

В судебном заседании также установлено, что жилое вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено истцом ФИО1 частично за счет собственных личных средств и денежных средств третьего лица ПАО «Сбербанк России», что подтверждается записью об ограничении прав и обременении спорного объекта недвижимости - ипотеки в силу закона. Срок, на который установлено ограничение прав обременение объекта недвижимости с 24.10.2018 г. – 180 месяцев.

Доводы ответчицы ФИО2 по первоначальному иску и истицы по встречному исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому отнесена невыплата им стоимости спорного жилого дома продавцу ничем не подтверждены.

Суд полагает, что права истца, как собственника жилого помещения нарушены. Поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не усматривает, требования о выселении подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворению части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: .

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей солидарно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья. подпись. Копия верна