Дело № 1-65/2023

25RS0017-01-2023-000562-06

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 4 июля 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района Приморского края – Петрова А.П., Сидоркова А.А.

подсудимого – ФИО5

защитника – адвоката ФИО19

представителя потерпевшего – Потерпевший №1 – адвоката ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ

Установил:

в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на веранде <адрес> пер. Таежный в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с агрессивным поведением Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления такового, с силой нанес кистью правой руки сжатой в кулак не менее четырех ударов по лицу и голове Потерпевший №1, чем умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: Ушибленная рана верхней и нижней губы; Ушиб мягких тканей и кровоподтеки в области лица, головы; Контузия левого глаза; оскольчатый перелом костей спинки носа, нижнего края глазницы и скуловой кости слева со смещением отломков; Ушиб головного мозга тяжелой степени, осложненный цереброастеническим синдромом, травматическим шоком 1-й степени — могли образоваться вследствие ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов, с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем может быть, например, кисть руки человека сжатая в кулак, нога человека и тому подобные предметы. Закрытая черепно-мозговая травма: Ушибленная рана верхней и нижней губы; Ушиб мягких тканей и кровоподтеки в области лица, головы; Контузия левого глаза; оскольчатый перелом костей спинки носа, нижнего края глазницы и скуловой кости слева со смещением отломков; Ушиб головного мозга тяжелой степени, осложненный цереброастеническим синдромом, травматическим шоком 1-й степени - в совокупности, так как имеющиеся повреждения взаимно отягощают друг друга, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 п.13 Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде: Закрытой черепно-мозговая травмы: Ушибленной раны верхней и нижней губы; Ушиба мягких тканей и кровоподтеков в области лица, головы; Контузии левого глаза; оскольчатого перелома костей спинки носа, нижнего края глазницы и скуловой кости слева со смещением отломков; Ушиба головного мозга тяжелой степени, осложненного цереброастеническим синдромом, травматическим шоком 1-й степени повлекли за собой психическое расстройство Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством смешанной этиологии (черепно-мозговая травма, синдром зависимости от алкоголя) (шифр по МКБ-10 F 06.61). Данное психическое расстройство Потерпевший №1 связано с получением им черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в умышленном причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признал в полном объеме, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства пояснил следующее:

его знакомая ФИО3 №1 проживает в <адрес> года рождения. Мама ФИО7 проживает в п.<адрес> Таежный, <адрес> Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов они с ФИО3 №1 поехали к ее матери в гости. Приехав в гости, ФИО3 №1 пошла на придомовую территорию гулять с ребенком, а он вышел на улицу на крыльцо. ФИО16 вместе со своими знакомыми находился в беседке и распивал спиртные напитки. Когда на улице стало темнеть, ФИО16 подошел к нему на крыльцо и предложил выпить. Он не хотел распивать спиртное с ФИО29, но так как ФИО29 не отставал от него, он выпил две рюмки. Несмотря на то, что выпил две рюмки спиртного, он хорошо осознавал все происходящее. Находясь на крыльце, видел, как один мужчина, который распивал спиртное с ФИО29 ушел, а второй уснул на диване. Он спустился с крыльца покурить и в это время на крыльцо вышла ФИО3 №1 вместе со своей матерью – ФИО24 Они все вместе сидели на веранде.

Через некоторое время ФИО16 начал провоцировать ФИО24 на скандал, стал кидаться на нее, оттолкнув ФИО24, несмотря на то, что она находилась примерно на 7 месяце беременности. Он начал заступаться за ФИО24, неоднократно делал замечание ФИО16, но последний на его замечания не реагировал. Тогда он нанес ФИО16 два удара кулаком правой руки в лицо в область челюсти с левой стороны. После нанесенных ударов ФИО16 лег спать на диване в беседке, а они легли спать в доме. Он проснулся от того, что ФИО16 начал стучать в дверь и кричать: «где ФИО8, пусть выходит». Он слышал, что ФИО24 встала и открыла дверь, ФИО16 зашел и начал еще больше кричать на ФИО24 Тогда он встал и вышел на улицу, чтобы как то сдерживать агрессию ФИО16, он не впускал его в дом, чтобы ФИО3 №1 и ФИО24 могли собраться. В тот момент ФИО16 нанес ему один удар ногой в живот и порвал футболку и кофту, которые были одеты на нем. Он вытолкнул ФИО16 в беседку, в тот момент он видел на лице ФИО16 кровь и понял, что разбил ему нос.

Когда ФИО3 №1 с ребенком, ее мама – ФИО24 вышли из дома и пошли в сторону дороги, он тоже пошел за ними, а ФИО16 пошел в дом.

ФИО3 №1 вызвала такси, и они уехали к его брату - ФИО13 в <адрес>.

Утром ФИО24 сказала, что ФИО16 лежит в больнице, так как его избили. Он приходил в больницу к ФИО16 чтобы извиниться.

ФИО16 сказал ему, что он тоже виноват в этой ситуации (т.1 л.д. 196-198; 232-234).

После оглашения данных показаний, ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО5, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в п. <адрес> Таежный, 3 с ФИО3 №2 и сыном - ФИО27 Глебом ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО24 есть еще четверо детей, которые проживают отдельно от матери. Дети иногда приезжают к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой примерно в 18 часов 30 минут. У них в гостях находилась ФИО3 №1 со своим ребенком возрастом примерно двух лет и со своим другом ФИО26, с которым ранее он знаком не был.

ФИО7 и ФИО26 находились на веранде и выпивали пиво. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его сосед ФИО25 и принес два литра водки в двух бутылках объемом по одному литру каждая.

В ходе распития спиртного, ФИО25 уснул на диване в беседке под навесом, а он пошел на веранду, где распивали спиртное ФИО26 и ФИО7. ФИО24 занималась домашними делами и с ними алкоголь не употребляла, так как была беременная. В ходе распития спиртного он помнит, что общался с ФИО7 и ФИО26 При этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило, в ходе распития спиртных напитков точно сказать не может, так как не помнит. Помнит, что лежал на полу на веранде и чувствовал, как ему по лицу наносят удары. Кто и чем ему наносил удары по лицу, не видел. От ударов чувствовал сильную физическую боль. Встать или пытаться закрываться от ударов он не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ему наносили удары по голове. Он точно помнит, что когда он немного пришел в сознание и начал осознавать происходящее, ему нанесли не более пяти ударов, но, сколько ему нанесли ударов, не помнит. Все удары наносились по лицу с левой стороны. Обстоятельства нанесения ударов и кто ему нанес первый удар, не помнит. Последнее, что помнил, это то, что он на веранде выпивал водку, а ФИО26 пиво вместе с ним на веранде. Когда ему перестали наносить удары, он оставался лежать на полу веранды. Он слышал, как ФИО26 говорил «быстро собирайтесь и поехали». Кому говорил ФИО26, он не видел. Через некоторое время на улице стало тихо и он немного пришел в сознание, поднялся с пола. В доме никого не было. ФИО25 на диване под навесом тоже не было. Как уходил ФИО25, он не видел. От нанесенных ударов у него сильно болела голова и лицо, были разбиты губы, из носа шла кровь. Он пошел к своему соседу ФИО3 №3, который проживает по <адрес>, чтобы сосед вызвал скорую помощь. ФИО3 №3 вызвал скорую помощь и когда приехала скорая, его сразу отвезли в приемный покой Кавалеровской ЦРБ и госпитализировали в травматологическое отделение.

В больнице проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При выписке из больнице ему был выставлен диагноз: «Тяжелая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Оскольчатый перелом костей спинки носа, гайморовой пазухи, скуловой кости слева с переходом на глазницу. Ушибленная рана верхней и нижней губы. Обширные ушибы, гематомы головы. Контузия глаза слева. Травматический шок 1 степени» и ему было выписано направление на лечение в Челюстно-лицевую хирургию <адрес>. Дальнейшее лечение он не проходил, так как не было возможности поехать в <адрес>, у него не было денег. Когда он вернулся с работы ДД.ММ.ГГГГ, у него каких либо повреждений на лице и голове не было, каких-либо конфликтов и травм у него также не было. Ранее травм головы у него не было. На учетах у врачей не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога. В больницу к нему приходил ФИО26 вместе с ФИО24 и ее дочерью - ФИО3 №1 (т.1 л.д. 97-100).

ФИО3 ФИО14 ( ФИО3 №1) - фамилию ФИО27 сменила на ФИО28 в связи с вступлением в брак, в судебном заседании показала, что ФИО3 №2 – это ее мать, которая примерно с 2019 года проживает со своим сожителем Потерпевший №1 в <адрес>, пер. Таежный, <адрес>. У них есть сын ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От предыдущего брака у ФИО3 №2 есть дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3 №1, ФИО4. Проживают дочери отдельно, приезжают в гости к ФИО3 №2

ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым ( в настоящее время он явлется ее мужем) ФИО5 и ее ребенком возрастом один год, пришли в гости к матери - ФИО3 №2

ФИО29 в тот день пришел с работы примерно в 18 часов 30 минут. Каких-либо травм и повреждений на лице у него не было. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО3 №2 пришел сосед ФИО25 и принес водку и с ФИО16 они под навесом в беседке стали распивать спиртное. ФИО3 №2 занималась домашними делами и присматривала за внуком. Она и ФИО26 находились также в доме. ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и не адекватно, ранее неоднократно избивал ФИО3 №2 и по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Когда ФИО25 уснул под навесом на диване, ФИО16 начал заходить в дом и придираться к ним, предлагал выпить с ним спиртное. Они не реагировали на него и занимались своими делами. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 стала укладывать ребенка спать, а она и ФИО5 пошли спать. В это время ФИО16 начал заходить домой, что-то громко говорить, ребенок не мог уснуть от громких разговоров ФИО16 тогда ФИО3 №2 попросила ФИО16 разговаривать тише. В это время ФИО26 вышел из дома на веранду, ФИО16 резко развернулся, в результате чего толкнул ФИО3 №2, которая была беременной. ФИО26 и ФИО29 остались на веранде, ФИО28 успокаивал ФИО16 и что там происходило, она не видела. Через некоторое время в дом зашел ФИО26 и сказал, что он успокоил ФИО16, и что теперь они могут спать. Они все легли спать, в доме было тихо. Через некоторое время они вновь услышали голос ФИО16и тогда ФИО3 №2 вышла из дома. ФИО16 громко кричал, спрашивая, где его водка и пиво. ФИО3 №2 пыталась успокоить ФИО16, но он начал выгонять их из дома. Затем из дома вышел ФИО26 и начал успокаивать ФИО16 ФИО3 №2 зашла в дом и стала собирать ребенка, так как они решили уйти из дома из-за агрессивного поведения ФИО16

Когда они одевались, ФИО26 находился рядом с ними, и не пропускал к ним ФИО16, который в тот момент порвал ФИО17 футболку и кофту. ФИО29 и ФИО28 вышли на улицу. Что происходило на улице, она также не видела, только слышала крики и ругательства ФИО16 Они вышли из дома, а ФИО16 пошел в дом, ФИО26 ждал, когда они выйдут за калитку и тоже пошел за ними. Уже на улице они вызвали такси, и они пошли от дома вниз по дороге и там ожидали такси.

На такси они уехали к брату ФИО26 - ФИО28 в <адрес>. Утром им позвонила бабушка и сказала, что ФИО16 госпитализирован в больницу, так как его избили. Наносил ли удары ФИО26 ФИО16, они не видели (т 1 л.д. 101-104)

ФИО3 ФИО3 №2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №1 (т.1 л.д. 109-112).

Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО3 №3 следует, что зарегистрирован он и проживает в <адрес>, недалеко от дома, где проживает по соседству Потерпевший №1 с ФИО9, фамилию которой он не знает.

Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО16, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на его лице и на одежде была кровь. ФИО16 сказал, что его избили двое неизвестных и попросил вызвать скорую помощь и полицию, что он и сделал. ФИО16 госпитализировали в больницу. В дальнейшем, при встречи с ФИО16 он не спрашивал, кто избил ФИО16, а ФИО16 по данному обстоятельству ничего ему не рассказывал (т.1 л.д. 105-107).

ФИО3 ФИО3 №4 – мать ФИО3 №2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показала у ее дочери есть дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3 №1, ФИО4. Все ее внучки проживали с ней, так как ФИО3 №2 была лишена родительских прав и она является опекуном ее дочерей. Ей известно, что ее внучка ФИО3 №1 дружит с ФИО5, который проживает по <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим ребенком поехала к своей матери ФИО3 №2, которая проживает по пер. Таежный, <адрес>. в <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ домой не возвращалась. В ходе телефонного разговора с мамой ФИО5, ей стало известно, что ФИО26 тоже не ночевал дома (т.1 л.д. 113-115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей зафиксирована обстановка в <адрес> переулка Таежный пгт. Кавалерово. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук перекопированные на семь дактопленок; подушка с пятнами бурого цвета. (т.1 л.д. 43-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей зафиксирована обстановка в палате № травматологического отделения «Кавалеровская ЦРБ» <адрес>, пгт. Кавалерово. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка красного цвета, жилет синего цвета, штаны камуфлированные, носки, куртка камуфлированная, сапоги (т.1 л.д. 71-75).

Указанные выше предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу ( т.1 л.д. 117-125; 126).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с участием защитника – адвоката ФИО19, подтвердил признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 237-243).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 29 минут в медицинское учреждение у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: Ушибленная рана верхней и нижней губы; Ушиб мягких тканей и кровоподтеки в области лица, головы; Контузия левого глаза; оскольчатый перелом костей спинки носа, нижнего края глазницы и скуловой кости слева со смещением отломков; Ушиб головного мозга тяжелой степени, осложненный цереброастеническим синдромом, травматическим шоком 1-й степени — могли образоваться вследствие ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов, с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем может быть, например, кисть руки человека сжатая в кулак, нога человека и тому подобные предметы. Закрытая черепно-мозговая травма: Ушибленная рана верхней и нижней губы; Ушиб мягких тканей и кровоподтеки в области лица, головы; Контузия левого глаза; оскольчатый перелом костей спинки носа, нижнего края глазницы и скуловой кости слева со смещением отломков; Ушиб головного мозга тяжелой степени, осложненный цереброастеническим синдромом, травматическим шоком 1-й степени - в совокупности, так как имеющиеся повреждения взаимно отягощают друг друга, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 п.13 Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). /т.1 л.д. 131-133/

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 29 минут в медицинское учреждение у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, указанные в описательно мотивировочной части приговора

Всего было не менее четырех ударных воздействий твердым тупым предметом, предметами в область головы Потерпевший №1, не исключено, что ударных воздействий могло быть больше (т.1 л.д. 139-141).

Заключением врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством смешанной этиологии (черепно-мозговая травма, синдром зависимости от алкоголя) (шифр по МКБ-10 F 06.61) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной им черепно-мозговой травме в мае 2022 г., стационарном лечении с диагнозом: «Тяжелая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Оскольчатый перелом костей спинки носа, гайморовой пазухи, скуловой кости слева с переходом на глазницу. Ушибленная рана верхней и нижней губы. Обширные ушибы, гематомы головы. Контузия глаза слева. Травматический шок 1 степени». С формированием в последующем цереброастенических расстройств в виде головной боли, аффективной неустойчивости, а также данные об злоупотреблении спиртными напитками, с формированием запойного пьянства, с возникновением психической и физической зависимости от алкоголя, заострении свойственных ему ранее характерологических черт, когнитивных нарушений, снижении способности к целенаправленной деятельности. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Потерпевший №1 эмоциональную лабильность, обстоятельность и близость к конкретному мышления, легковесность суждений, снижение концентрации внимания, памяти, интеллекта, продуктивности деятельности, резидуальную неврологическую симптоматику. Данное психическое расстройство Потерпевший №1 связано с получением черепно-мозговой травмы в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Потерпевший №1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 148-150).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на семи дактилопленках, представленных на экспертизу, имеются шесть следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т.1 л.д. 156-163).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след № пальца руки оставлен мизинцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № пальца руки оставлен мизинцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № пальца руки оставлен мизинцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 171-176).

Заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщает правоохранительным органам об обстоятельствах совершения данного преступления (т. 1 л.д.81).

Оценивая явку с повинной, суд находит, что при ее оформлении в силу ч.1.1 ст.144 УПК РФ ФИО5 разъяснялись права, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ.

Правом на защиту при написании явки с повинной ФИО5 не воспользовался. Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, предписывающих обязательное присутствие адвоката при составлении лицом письменного заявления о явке с повинной и дачи им соответствующих объяснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что явка с повинной ФИО5 сделана добровольно, нарушений уголовно-процессуального закона и ущемления его прав допущено не было, в связи с чем данное доказательство суд признает допустимым, оснований для исключения его из перечня доказательств не имеется. В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной в полном объеме.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии о способе, месте, времени совершения подсудимым действий, связанных с причинением потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждаются объективными данными - протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами к ним, в ходе которых было установлено место причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, показаниями свидетелей.

Анализируя и оценивая выше изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, достоверность их у суда не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой, противоречий в существенных деталях по делу не имеют, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте подсудимому разъяснялось положение ст.51 Конституции Российской Федерации, допрошен он был в присутствии защитника, что исключало оказание на него давления со стороны органов предварительного следствия.

В протоколах допроса ФИО5 делал запись о правильном их составлении с его слов. Каких-либо мотивов для самооговора не высказывал.

Заключения судебно-медицинских экспертиз являются мотивированными, ясными, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного следствия стороны не оспаривали указанные выше заключения экспертов.

Оснований для признания исследованных и приведенных выше доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ суд не усматривает. В своей совокупности они являются достаточными для обоснования виновности подсудимой и разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное при установленных обстоятельствах, является преступлением, совершено оно ФИО5, вина его в совершении этого деяния доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, вину в совершении указанного в описательной части преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, после совершения преступления написал заявление о явке с повинной, наличие противоправного аморального поведения потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на совершение преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется участковым уполномоченным МОМВД России «Кавалеровский» с удовлетворительной стороны, соседями по месту проживания ФИО5 характеризуется положительно, по месту работы работодателем также характеризуется положительно, в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит, в Кавалеровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на учете не состоит, ранее не судим.

На стадии досудебного производства по делу ФИО5 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, при допросе подробно описал обстоятельства, при которых причинил телесные повреждения Потерпевший №1, не известные органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте показал место, где причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Информация, переданная ФИО5 органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в судебном заседании подсудимый и свидетели подтвердили, что после совершения преступления подсудимый попросил у потерпевшего прощение, приобретал для потерпевшего лекарства в аптеке), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в полном объеме, беременность супруги, что подтверждено документально.

Также суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания поведения потерпевшего противоправным и аморальным, явившемся поводом для совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлено, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к подсудимому вел себя агрессивно, громко кричал, пытался учинить драку (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), что не отрицал в судебном заседании и представитель потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено. Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления.

Фактическое нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и способ совершения деяния, вид умысла и другие фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлены.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, в связи с чем суд находит возможным назначить наказание подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ), в период условного осуждения являться на регистрацию в установленные данным органом дни и не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО5 ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Наличие у ФИО5 ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания по правилам названной нормы. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что в данном случае ее применение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы условно, основания для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением правил ч. 1 ст.62 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО5 в период условного осуждения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ), в период условного осуждения являться на регистрацию в установленные данным органом дни и не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

подушку с пятнами бурого цвета, футболку, штаны, носки, камуфляжный костюм (куртка, штаны), жилетку, сапоги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; два ватных тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.Н. Иванова