УИД 77RS0022-02-2024-008067-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 годаадрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-7568/2024 по исковому заявлению ФИО1 к адрес, ООО «Управляющая компания МАРМАГ», ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ООО «Управляющая компания МАРМАГ», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с адрес страховое возмещение в размере сумма, солидарно с ООО «Управляющая компания МАРМАГ», фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, а также с ответчиков расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.01.2024 года в 08 часов в 00 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, ФИО2 совершил нарушение п. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, тем самым было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит ФИО1 Гражданская ответственность фио застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX №0358067988. Автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «Управляющей компании МАРМАГ». Гражданская ответственность фио также застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №0360914573. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио были причинены существенные механические повреждения. ФИО1 обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов. Страховая компания частично выплатила сумму ущерба в размере сумма Согласно экспертному заключению АНО «Единый центр экспертизы и оценки» №58/24 по состоянию на 25.01.2024 года стоимость затрат на восстановление (с учетом износа) округленно составляет сумма, без учета износа (округленно) - сумма Разница между выплаченными денежными средствами и реальной стоимостью восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет сумма В связи с заниженной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, 18.03.2024 года ФИО1 направил в страховую компанию адрес досудебную претензию. 20.03.2024 года адрес направило ответ истцу, а котором указывает, что сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства. 16.04.2024 года Служба Финансового уполномоченного направила решение №У-24-30305/5010-003, которым в удовлетворении требования фио о взыскании с адрес доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Разница между стоимостью устранения дефектов АМТС (без учета износа) и суммой страхового возмещения составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и представитель ООО «Управляющая компания МАРМАГ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражения на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 и. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным

Как указано в п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено п. «б» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования..

Как указано в п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 года.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0358067988.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0360914573.

30.01.2024 года ФИО1 обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении заявителем выбрана форма осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

01.02.2024 года экспертами адрес проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

адрес 14.02.2024 года посредством электронной почты направило истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Реймерс Авто» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Реймерс Авто» не проводился.

Истец 15.02.2024 года обратился в адрес с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

01.03.2024 года экспертами адрес проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

04.03.2024 года между ФИО1 и адрес заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого подлежащее выплате в пользу заявителя страховое возмещение было определено в размере сумма

Пунктом 3 соглашения установлено, что страховое возмещение подлежит выплате страховой организацией в течение 20 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Пунктом 7 соглашения установлено, что после выплаты адрес суммы страхового возмещения в размере и порядке, установленном соглашением, обязательство финансовой организации по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением ДТП, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полностью прекращаются в связи с их надлежащим исполнением. Каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с ДТП, Заявитель к Финансовой организации не имеет.

адрес 06.03.2024 года осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 284246.

Согласно экспертному заключению АНО «Единый центр экспертизы и оценки» №58/24 по состоянию на 25.01.2024 года стоимость затрат на восстановление (с учетом износа) округленно составляет сумма, без учета износа (округленно) - сумма

18.03.2024 года истец обратился в адрес с досудебной претензией, содержащей требование об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере сумма

Письмом от 20.03.2024 года адрес уведомило фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с выводами страховой компании, истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио № У-24-30305/5010-003 от 16.04.2024 года в удовлетворении требований фио к адрес о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 данного постановления указано, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абз. 1 п. 8 ст. 11.1абз. 1 п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действиями страховой компании и ответчиков не были нарушены права истца на получение возмещения в результате ДТП.

При этом суд исходит из того, что заключение ФИО1 со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

ФИО1, действуя разумно и добровольно, согласилась с характером повреждений принадлежащей ему автомашины, отраженных в акте осмотра, с суммой страхового возмещения, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в размере сумма, которое было заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

При подписании соглашения истец достоверно знал о возможности наличия у автомобиля после ДТП скрытых недостатков, однако при этом выразил желание заключить со страховщиком соглашение, не настаивая на проведении дополнительного осмотра. Ответчик, перечислив истцу определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

Подписанное ФИО1 соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно для понимания гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Данное соглашение истцом не оспорено, не действительным не признано.

Данные обстоятельства установлены также решением финансового уполномоченного № У-24-30305/5010-003 от 16.04.2024 года, каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы финансового уполномоченного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ООО «Управляющая компания МАРМАГ», ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяЕ.А. Лукина