Дело № 2- 3126/2025

64RS0044-01-2025-04172-91

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Антониве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> ФИО1 и ООО МКК «Лига денег» (ранее ООО Микрофинансовая организация «Лига денег» заключили договор займа <№>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок 365 дней под 193,41 % годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 1310 рублей, всего Заемщик по договору обязался выплатить 68120 рублей, в том числе 30000 рублей основного долга и 38120 рублей проценты. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 15694,42 рублей. Согласно расчету, приведенному в приложении <№>, задолженность по договору займа <№> от <Дата> составляет 52425,58 рублей, в том числе 25218,16 рублей по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 27207,42 рублей по основному долгу.

Договор займа <№> от <Дата> заключен в порядке. Предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ, составными частями которого являются заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Лига денег», а также график платежей. Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

<Дата> между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии <№>//Ц, в части требования имеющейся задолженности с ФИО1.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» в размере 52425,58 рублей, в том числе 27 207,42 рублей основного долга, 25218,16 рублей процентов (за период с 02.05.2016 по 01.06.2017), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представила заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком ФИО1 суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» задолженность» в размере 52425,58 рублей, в том числе 27207,42 рублей основного долга, 25218,16 рублей процентов (за период с 02.05.2016 по 01.06.2017), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая