Дело № 2-2029/2025
22RS0065-01-2025-000823-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа ***, указав, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1
По условиям договора предоставлен заем на сумму 56 000 рублей, срок возврата займа и процентов за пользование займом определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 198 % годовых.
В указанный в договоре срок, ответчик заем не возвратил, не уплатил проценты за пользование займом.
<данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг». Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1 подписанного сторонами договора на основании «Реестра должников», возмездность договора подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление об уступки права по договору.
Задолженность по договору не погашена, составляет 114 419 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 419 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 042 рубля 19 копеек, неустойка, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ, в размере 7 957 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и време6ни рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности (л.д.59-60).
Ознакомившись с позицией сторон по иску, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона, ее назначение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, заключен договор потребительского займа *** на Индивидуальных условиях, на сумму займа 56 000 рублей (л.д.78).
В соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий, с графиком платежей, срок предусмотрен возврат займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу составила 198 % годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов для соответствующей категории (строка 2.3.4.1) рассчитанного Банком России для договоров потребительского займа, заключаемых в 3 квартале 2022, микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
В соответствии с Индивидуальными условиями, погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, в размере еженедельного платежа по 2 485 рублей в соответствующую календарную дату, определенную графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж равен сумме 2 267 рублей 61 копейка.
При заключении договора заемщик выразила согласие с правом кредитора уступить третьим лицам права (требования) по договору.
Заемщик с условиями договора ознакомлена, что не оспаривается в ходе рассмотрения дела, подтверждается всеми письменными материалами дела, а именно Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, которые подписаны ответчиком.
При заключении договора займа, заемщик на основании заявления о перечислении части займа просила перечислить часть займа по договору в сумме 31 342 рубля 06 копеек в счет погашения задолженности перед <данные изъяты> по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), выразила согласие о предоставлении дополнительных услуг в виде страхования от потери трудоспособности, стоимость страхования составила 3 000 рублей (л.д.76), оставшаяся часть денежных средств в размере 21 657 рублей 94 копейки перечислена платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий счет в ПАО «Совкомбанк», который заемщиком указан в Индивидуальных условиях (раздел 3).
Получение займа ответчиком не оспаривается, дополнительно подтверждается распиской (л.д.54).
Судом установлено, что <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.
Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1 подписанного сторонами договора на основании «Реестра должников», возмездность договора подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Сатис Консалтинг» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».
ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление об уступки права по договору (л.д.27-28).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что право требования задолженности по договору займа перешло на основании соответствующего договора к истцу, то истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору.
Обращаясь в суд с иском истец просил о взыскании задолженности в размере 114 419 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 419 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 042 рубля 19 копеек, неустойка в размере 7 957 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в обоснование заявленной ко взысканию суммы, истцом представлен расчет (л.д.51-52).
Из данного расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в погашение задолженности по договору займа, которые распределялись в погашение основного долга и процентов за пользование займом.
Из представленного истцом расчета также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уплаченного основного долга составила 25 580 рублей 03 копейки, уплаченных процентов за пользование займом - 63 895 рублей 57 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 39 613 рублей 72 копейки, в том числе по основному долгу 30 419 рублей 97 копеек, по процентам за пользование займом 9 193 рубля 75 копеек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно начислены проценты за пользование займом из расчета 198,00 % годовых на сумму основного долга в размере 30 419 рублей 97 копеек в размере 66 997 рублей 28 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 76 191 рубль 03 копейки (л.д.4), заявлено ко взысканию 76 042 рубля 19 копеек.
Помимо того, по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка общим размером 7 957 рублей 81 копейка (л.д.4).
Доказательств тому, что задолженность по договору погашена в полном объеме, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что размер задолженности по основному долгу, подлежащий взысканию составляет 30 419 рублей 97 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании задолженности в оставшейся части заявленных требований, суд принимая во внимание ограничения установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о взыскании из заявленной ко взысканию задолженности денежной суммы в размере 20 104 рубля 43 копеек, из расчета 84 000 рублей ((56 000 рублей *1,5) - предельный размер задолженности)) - 63 895 рублей 57 копеек (уплаченная сумма процентов).
С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать, так как удовлетворение иска в полном объеме (с учетом размера заявленных требований и фактически оплаченной суммы процентов), будет превышать полуторакратный размер суммы предоставленного займа, что противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства.
Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично - в размере 50 524 рубля 40 копеек, в том числе основной долг в размере 30 419 рублей 97 копеек, проценты за пользование займом в размере 20 104 рубля 43 копейки.
Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, то суд с ними согласиться не может, так как в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, исходя из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае, исходя из условий договора займа, стороны предусмотрели, что погашение займа осуществляется еженедельными платежами в соответствующую календарную дату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальным кредитором задолженность по договору займа была истребована досрочно путем направления ДД.ММ.ГГГГ заявления в судебный участок № 8 Индустриального района г.Барнаула о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора выдан судебный приказ ***, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.31-41), соответственно период действия приказного производства составил 4 месяца.
Поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 23.01.2025– 3 года=ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца=ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, так как договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для взыскания задолженности по нему, вопреки доводов ответчика, не пропущен.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, при цене иска 114 419 рублей 97 копеек, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 432 рубля 60 копеек.
Исковые требования удовлетворены частично на 44,16 %, из расчета 50 524 рубля 40 копеек (30 419 рублей 97 копеек +20 104 рубля 43 копеек) *100/114 419 рублей 97 копеек.
Тогда с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 1 957 рублей 44 копейки, из расчета 4 432 рубля 60 копеек*44,16%.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>) задолженность по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 524 рубля 40 копеек, в том числе основной долг в размере 30 419 рублей 97 копеек, проценты за пользование займом в размере 20 104 рубля 43 копейки; судебные расходы в размере 1 957 рублей 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 9 июня 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 09.06.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2029/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.