Дело №2-643/2022

77RS0001-02-2021-021560-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 21 сентября 2022 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

06 сентября 2021 года в 08 часов 50 минут в г.Москва по Юрловскому проезду, 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Suzuki Bandit 1250, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП мотоцикл Suzuki Bandit 1250, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП страховой полис ОСАГО ФИО2 не действовал.

Согласно заключению ООО «КВ-ТЕХНО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла без учета износа составила 405600 руб.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, а именно: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 405 600 руб., расходы на проведение экспертизы - 7 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7336 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ответчик ФИО2 вину в ДТП не оспаривал, однако в добровольном порядке возмещать стоимость причиненного ущерба не желает. О времени и месте проведения экспертизы поврежденного мотоцикла ответчик извещался по телефону, на осмотр транспортного средства не явился. Указал, что до настоящего времени мотоцикл не восстановлен. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседания суду сообщено не было, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред может быть возложена при наличии следующих оснований: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2021 года в 10 часов 06 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Suzuki Bandit 1250, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу Suzuki Bandit 1250, под управлением ФИО1, движущемуся прямо во встречном направлении, что привело к столкновению, с последующим наездом Suzuki Bandit 1250 на стоящий автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № (постановление по делу об административном правонарушении, л.д.).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве 06 сентября 2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года не оспаривал.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

По сведениям сайта РСА страховой полис ОСАГО ФИО2 №, выданный ООО СК «Согласие», прекратил свое действие 08 августа 2021 года.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником мотоцикла Suzuki Bandit 1250, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Как следует из материалов дела, в результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в постановлении по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki Bandit 1250 ФИО1 обратился в ООО «КВ-ТЕХНО».

Согласно заключению № от 12 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki Bandit 1250, государственный регистрационный знак № составляет 405600 рублей.

Размер причиненного ущерба, перечень повреждений мотоцикла Suzuki Bandit 1250, государственный регистрационный знак №, стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком представлено не было.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под убытками понимаются фактически понесенные соответствующим лицом расходы и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность условий, образующих гражданско-правовую ответственность причинителя вреда, а именно причинения истцу ФИО1 имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика ФИО2, являющегося законным владельцем транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, принимая во внимание отсутствие договора ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 ответственности по возмещению причиненного вреда и взысканию с него в пользу истца суммы ущерба в размере 405 600 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7336 руб. (чек-ордер от 23 ноября 2021 года).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

Произведенные истцом расходы по оплате отчета об оценки в размере 7 000 руб., по мнению суда, являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела и подтверждены соответствующими документами (договор № на проведение экспертизы и подготовку заключения от 11 ноября 2021 года, квитанция №), следовательно, должны быть взысканы с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 405 600 (четырехсот пяти тысяч шестисот) рублей, судебные расходы в размере 14 336 (четырнадцати тысяч трехсот тридцати шести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусарова