Решение по делу № 2-219/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-219/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000181-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 07 апреля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием: представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к наследникам умершего ФИО1, принявшим наследственное имущество, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к наследникам умершего ФИО1, принявшим наследственное имущество, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 171 000,00 руб. с процентной ставкой 17/28% годовых. По условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 00,00 руб., указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из приложений Договора, составляет 00,00 руб.

На сегодняшний день образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 137 744,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 134 082,95 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 3 661,29 руб., неустойка – 00,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 311, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) просило суд взыскать с наследников умершего ФИО1, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 744,24, из которых: задолженность по основному долгу – 134 082,95 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 3 661,29 руб., неустойка – 00,00 руб., взыскать с наследников умершего, принявших наследство, ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 954,88 руб., рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, направить решение и исполнительный лист в адрес истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40, 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, 3-го лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), соответчики ФИО2, ФИО3, 3-е лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, 3-е лицо нотариус в письменном отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки ответчиков суду не известно.

Представитель соответчиков ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей ФИО4 в судебном заседании с заявленными «АТБ» (АО) исковыми требованиями не согласился, просил суд в иске отказать, в связи с отсутствием наследственного имущества, из которого возможно было бы удовлетворить заявленные требования. Его доверитель ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доверитель ФИО2 после смерти мужа ФИО1 обратилась за принятием наследства, состоящего только из сумм остатков денежных средств на его вкладах в ПАО Сбербанк. На основании определения Арбитражного суда Амурской области она была признана банкротом и впоследствии была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ФИО2 занималась организацией и оплатой похорон мужа, понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя, использовав все его денежные средства с этих вкладов.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 указал о том, что исковые требования не признает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк заключили кредитное соглашение №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 171 000,00 руб. под 17/28% годовых. До февраля 2022 года заемщик гасил указанный кредит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о его смерти. Она является супругой умершего заемщика. После смерти открылось наследство в виде денежных средств на различных счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. Она обратилась в 6-месячный срок к нотариусу для принятия наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является наследником, унаследовавшей денежные средства на различных счета Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. Она как наследник отвечает по долгам наследодателя, однако ответственность ее как наследника должна быть в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, то есть общей суммы денежных средств на указанных счетах на день смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение об этом было опубликовано в газете «Коммерсант» № (7227) от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим был предоставлен финансовый анализ, отчет о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества, заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, признаков фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, куда входили требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). По итогам рассмотрения отчета Арбитражный суд Амурской области вынес определение о завершения реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Поскольку производство по настоящему иску банка не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации ее имущества, заявленная ко взысканию задолженность не является текущим платежом, процедура реализации имущества в отношении нее завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, считает, что судом в исковом заявлении банка к наследственному имуществу ФИО1 должно быть отказано в силу ст. 213.28 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил суд в исковых требованиях «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) отказать.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление указала о том, что наследником по закону имущества ФИО1 является ФИО2, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, ходатайств истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), 3-го лица нотариуса по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей ФИО4, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу умершего наследодателя ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возраста очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п.1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей (абз. 4 пункт 3).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность расходов на достойные похороны и установлены условия возмещения данных расходов.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 171 000,00 руб. с процентной ставкой 17/28% годовых. По условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 00,00 руб., указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для оплаты товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях, с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: заявлением ФИО1 на предоставление кредита (с лимитом кредитования) ТП «Доступный плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными ФИО1, Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по тарифным планам с двойной процентной ставкой, Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), выписками из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из приложений Договора, составляет 00,00 руб.

Согласно п. 4.1.4 Общих условий потребительского кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 6.23 Общих условий потребительского кредитования предусмотрено право банка в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности по любому заключенному договору, в односторонне порядке осуществлять блокировку счета клиента.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, является кредитной организацией, о чем указано в Уставе банка в редакции 2010 года, зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет банковские операции на основании универсальной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем свидетельствует выписка из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области, свидетельство 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области.

Судом установлено и это не отрицалось представителем соответчиков ФИО4, обязательства заемщика ФИО6 по кредитному соглашению исполняться перестали, договор страхования жизни и здоровья не заключался.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом заявленных исковых требований.

Согласно выписке по счетам у заемщика ФИО1 на счетах, открытых у истца в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находились денежные средства в сумме 940,81 руб.

Из материалов дела следует, что наследниками 1-ой очереди являются соответчик ФИО2, супруга заемщика ФИО1, ФИО3, его дочь.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1

После принятия наследства задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1, наследником не погашена.

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом), принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Амурской области принято решение о признании ответчика ФИО2 несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Рассматривая возражения соответчиков и их представителя о том, что на основании вышеназванного определения Арбитражного суда Амурской области ФИО2 освобождена от требований кредиторов, в соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

Учитывая, что производство по заявлению ФИО2 о признании банкротом возбуждено Арбитражным судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, возражения соответчика ФИО2 и её представителя об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, не основаны на законе.

Соответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти её супруга ФИО1, в связи с чем несет ответственность по договору, заключенному ее супругом (заемщиком), поскольку в силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, но и имущественные права и обязанности.

Судом выяснялись обстоятельства принятия наследниками наследства после смерти наследодателя ФИО1

Кукуруз ФИО19 и ФИО18 Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Кукуруз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала нотариусу по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ соответчиком ФИО3, дочерью умершего наследодателя ФИО1, нотариусу ФИО5 было подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после его смерти.

На основании справки ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>, состав семьи - ФИО2

По информации, поступившей нотариусу из ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, на четырех счетах в отделении Дальневосточного банка 8636/133 ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имелись денежные средства: счет № в сумме 5,26 руб., счет № в сумме 745,61 руб., счет № в сумме 22 527,99 руб., счет № в сумме 27,68 руб. В день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета № полностью сняты.

Из материалов наследственного дела № года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 соответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, подразделение №, с причитающимися процентами и компенсациями, а также компенсация на оплату ритуальных услуг.

Других заявлений от наследников не поступало, других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ - счета на имя ФИО1 на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ, в банках отсутствуют.

Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и представленных кассовых чеков, денежные средства со счетов ФИО1 сняты, счета закрыты ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчиков ФИО4 о том, что ФИО2 занималась организацией и оплатой похорон мужа, понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя, использовав его денежные средства, при установленных в судебном заседании обстоятельствах признания ответчика банкротом, суд находит обоснованными и, в соответствии с п.1 ст. 1174 ГК РФ, признает необходимыми расходами на достойные похороны.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Райчихинска Амурской области в собственность ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО11 и ФИО12 безвозмездно передано в совместную собственность жилое помещение - <адрес>, что также подтверждено справкой ФБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения о правах наследодателя на указанную квартиру в Росреестре отсутствуют, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 даны разъяснения о необходимости обращения в суд с заявлением о включении в наследственную массу 1/5 доли в праве на квартиру и признании права собственности на неё в порядке наследования.

На основании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, Райчихинским городским судом Амурской области гражданских дел по иску ФИО2 о признании права собственности на <адрес> не рассматривалось.

У заемщика ФИО1 имущества, которое возможно было передать по наследству, не имелось, что подтверждено сообщениями об отсутствии имущества на дату смерти: уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированного на имя ФИО1 недвижимого имущества, справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у ФИО1 имущества, которое возможно было передать по наследству, также подтверждено сведениями МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственности ФИО1 имелось автотранспортное средство марки <данные изъяты> которое он ДД.ММ.ГГГГ продал и передал ФИО13, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ соответчик ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля приобрела у ФИО13 указанное автотранспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в органах ГИБДД.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости, сведения о правах ответчика ФИО2 на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

С учетом того обстоятельства, что у умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 не имелось какого-либо имущества, которое возможно было принять наследниками в порядке наследования, что было установлено и подтверждено исследованными доказательствами в судебном заседании, оснований для взыскания долга по вышеназванному договору с ответчиков ФИО2, ФИО3, подавшей нотариусу заявление об отказе от наследства, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) исковых требований следует отказать.

Кроме того, на основании ст. 101 ГПК РФ, истцу следует отказать в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 3 954,88 руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в удовлетворении заявленных к наследникам умершего ФИО1, принявшим наследственное имущество, ФИО2, ФИО3 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 года.

Председательствующий судья О.В. Грачева