31RS0017-01-2023-000615-85 Дело № 2а –594/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 09 августа 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Прохоровского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству и несвоевременном направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене. Обязать судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направления постановления о замене стороны по исполнительному производству либо об отказе в замене стороны.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Прохоровском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 В Прохоровский РОСП взыскателем было направлено определение о замене стороны по гражданскому делу №.
10.07.2023 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес взыскателя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. На дату подачи административного иска решения ФССП об удовлетворении, либо об отказе в замене стороны в исполнительном производстве не принято. Бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП в части непринятия решения о замене стороны в исполнительном производстве не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.
Жалоба на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности не подавалась.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал на то, что 25.04.2023 им вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое было распечатано и передано сотруднику канцелярии для дальнейшей отправки сторонам исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 03.11.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1148/2022 от 13.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Прохоровского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32876,5 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя филиала ПАО «МТС-БАНК» судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.32).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО3, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, Росреестр, ЗАГС, кредитные организации и операторам сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Административным истцом в Прохоровский РОСП направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, которые получены Прохоровским РОСП 20.04.2023 (л.д.13-14).
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству и несвоевременном направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене в адрес административного истца.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
14.04.2023 административный истец заказной корреспонденций направил в адрес Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве и определение о процессуальном правопреемстве, полученными Прохоровским РОСП 20.04.2023 (л.д.14).
Согласно материалам исполнительного производства 25.04.2023 ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (л.д.34) и передано в канцелярию для направления взыскателю.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 12.07.2023 следует, что 27.04.2023 уже в пользу НАО» Первое клиентское бюро» были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.50).
Административным истцом постановление от 25.04.2023 получено 23.05.2023, то есть до обращения административного истца в суд 11.07.2023.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом десятидневный срок со дня поступления к нему заявления вынесено 25.04.2023 и направлено взыскателю постановление о замене стороны исполнительного производства. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.
Требования в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление взыскателя и направить в его адрес процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления удовлетворению не подлежат, поскольку заявление рассмотрено и постановление от 25.04.2023 по результатам его рассмотрения направлено взыскателю и им получено.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения.
В силу статьи 10 указанного Закона старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.
Учитывая обстоятельства дела, указанные выше нормы материального права, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП Белгородской области при осуществлении контроля за ходом исполнительного производства не основаны на требованиях действующего законодательства. Нарушений прав административного истца бездействиями начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП Белгородской области материалами дела не подтверждается и судом не установлено.
В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота и для удовлетворения административного иска в данной части у суда, с учетом положений ст. 227 КАС РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по БелгоР.й области о признании незаконными бездействия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 15 августа 2023 года.
Судья Т.В. Гнездилова