РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 февраля 2025 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-855/25 по иску ООО «Р.адрес» к ФИО1 (ранее ФИО2) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.адрес» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 июня 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 22, 90 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности. 02 июня 2009 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору. 18 июля 2013 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования по кредитному договору ООО «Долговое агентство Центр кредитной безопасности». 10 ноября 2020 года ООО «Долговое агентство Центр кредитной безопасности» на основании договора уступки прав (требований) №11/2020 уступило право требования по кредитному договору ООО «Бизнес-Объединение». 05 января 2022 года ООО «Бизнес-Объединение» на основании договора уступки прав (требований) № 115-22/А уступило право требования по кредитному договору ООО «Р.адрес»

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «Р.адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 22, 90 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности.

02 июня 2009 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору. 18 июля 2013 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования по кредитному договору ООО «Долговое агентство Центр кредитной безопасности». 10 ноября 2020 года ООО «Долговое агентство Центр кредитной безопасности» на основании договора уступки прав (требований) №11/2020 уступило право требования по кредитному договору ООО «Бизнес-Объединение». 05 января 2022 года ООО «Бизнес-Объединение» на основании договора уступки прав (требований) № 115-22/А уступило право требования по кредитному договору ООО «Р.адрес»

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК Ф под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, при этом дата последнего платежа является – 27.06.2013.

Истец направил по почте настоящий иск в суд 29.08.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований судом отказано, то понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению в его пользу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Р.адрес» к ФИО1 (ранее ФИО2) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 года