РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.

при секретаре Архиповой Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2597/2025 по заявлению ФИО1 ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор поручительства № по условиям которого заявитель поручился перед банком в полном объеме обеспечивать должником (ООО «Битрейд») обязательств по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению банк предоставил ООО «Битрейд» денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., а ООО «Битрейд» обязалось в порядке и сроки, установленные основным договором, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя задолженности и неуплаченных процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб.

При этом в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО3- исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № №, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности К.М.НБ. заявленные требования поддержал.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ЩНО ТО ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст.312 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу абзаца первого статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 № 356-О, по смыслу приведенных положений (п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 во взаимосвязи со ст.5 и п.1 ч.1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей1 и 3 статьи 16, частей 4 и 5 статьи 41 и части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Нарушение принципа бесспорности взыскания, отсутствие надлежащего уведомления должника о размере задолженности и обращении к нотариусу за ее взысканием посредством исполнительной надписи нотариуса является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и отмены совершенного нотариального действия в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись № №: Взыскателем по исполнительному документу является АО «Альфа-Банк», должником ФИО1. В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя- взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму <данные изъяты>

Документ, устанавливающий задолженность- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию- основная сумма долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб. Срок, за который производится взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЩНО ТО ФИО3 уведомила ФИО1 о совершении данной исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление вручено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило ФИО1 по адресу: <адрес> требование о досрочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу или адресу регистрации и заботиться о её своевременном получении, лежит на самом адресате в силу норм действующего законодательства и является его исключительной обязанностью.

Таким образом, банк перед обращением к нотариусу сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Данных о том, что в числе документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись