ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Харагаева Л.Ю.
дело №33а-2106,
УИД 04RS0005-01-2022-001044-93,
поступило 22 мая 2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Матвеевой Н.А., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Цыбжитовой Д.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО31 ФИО13 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), решений, отказов в совершении действий государственных органов и должностных лиц по апелляционной жалобе административного истца ФИО14 на решениеДжидинского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2023 года, которым в удовлетворенииадминистративного искового заявления ФИО15. отказано.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобой, выслушав пояснения представителя прокуратуры по доверенности ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФИО16 обращаясь в суд с указанным выше административным исковым заявлением, просил признать бездействие административных ответчиков по не рассмотрению его обращений, направленных 29 июня, 04 июля, 09 июля 2022 года не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим его права и законные интересы, просил указать Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации возбудить административное производство в отношении виновных должностныхлиц по статье 5.59 КоАП Российской Федерации за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан и направить для рассмотрения мировому судье, указать Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотреть его обращения надлежащим образом, обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации сообщить в суд и ему в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу.
Административный иск мотивирован следующим. 29 июня, 04 июля,09 июля 2022 года он обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ответа на которые по настоящее время не поступили.
Указанные действия (бездействие) нарушают его конституционные права, свободы и интересы, также имеется угроза нарушения его прав, свобод и интересов.
Допущенное бездействие не отвечает требованиям положений Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.04.2008г. №70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре», статьи 5.59 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность должностных лиц государственных органов, в том числе прокуроров.
В судебное заседание суда первой инстанции, ФИО18В. не явился, как указал суд в своем решении, уведомлен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО19Г. указывал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО20В. просит отменить решение суда первой инстанции в силу его незаконности и необоснованности.
В частности, указывает, что по существу суд не рассмотрел его административные исковые требования, решение является формальным, судом должным образом не исследованы обстоятельства по делу, доказательства, действиям административного ответчика не дана надлежащая правовая оценка. Судом необоснованно сделаны выводы о не поступлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации его обращений от 29 июня и 04 июля 2022 года.
В жалобе также содержатся доводы о волоките, допущенной судьей ФИО21 незаконности ее ранее постановленных решений, определений, у истца вызывает сомнение обстоятельство продления срока судом рассмотрения административного дела, размещения сведений на сайте относительно данного дела, районным судьей не заявлен самоотвод, поскольку все ранее принятые ею решения являются необъективными, в силу этого незаконными, заявлено ходатайство о вынесении частного определения вотношении судьи.
Просил об отмене решения районного суда, вынесении нового решения об удовлетворении административного иска.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО22В. не явился, несмотря на его надлежащее уведомление о месте и времени судебного заседания в здании Джидинского районного суда, где по его ходатайству организована видеоконференц-связь.
Ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине от истца не поступало.
В этой связи, судебная коллегия, при отсутствии возражения участника судебного разбирательства, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося административного истца.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, указывала на отсутствие оснований для его отмены либо изменения в силу его законности и обоснованности., кроме того, указала, что административный истец ФИО23В. о судебном заседании в суде первой инстанции надлежащим образом, заблаговременно извещен не был, что подтверждается материалами дела. Ввиду нарушения районным судом процессуальных требований о надлежащем и заблаговременном извещении участвующего в деле истца, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение, с целью обеспечения участия лиц, участвующих в деле в судебном заседании.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда (п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО24Ц. в судебном заседании участия не принимал.
При этом, как следует из протокола судебного заседания и судебного решения, в которых указано, ФИО25. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем и заблаговременном извещении административного истца ФИО27. о судебном заседании, назначенного на 18 января 2023, в день вынесения судом оспариваемого решения.
Как видно из материалов дела, судебное заседание назначено вДжидинском районном суде на 18 января 2023 года в 16 час.20 мин.
Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела почтовое извещение ФИО28 вручено 18 января 2023 года в 10 час.05 мин., то есть непосредственно в день судебного заседания.
Принимая во внимание обстоятельство того, что административный истец ФИО29. проживает в ином населенном пункте, а не в том, где находится районный суд, следовательно, требование о заблаговременном извещении этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, судом не исполнено.
Извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем (незаблаговременном) извещении административного ответчика ФИО30. о времени и месте судебного заседания, а также нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, без исследования и оценки существа принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи