Приговор по делу № 1-394/2023 от 07.07.2023.

Дело №1-394/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретарях Усолкиной А.А., Зеленцовой Е.С.,

с участием гос. обвинителя Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего в АО «<данные изъяты>» стропальщиком, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА, не позднее 21 часа 41 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС на терминале оплаты товара кассовой зоны нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, принадлежащую Н., которую взял, тем самым обратил в свою пользу.

В указанное время у ФИО1, находящегося около вышеуказанного терминала кассовой зоны, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, выпущенной на имя Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н. с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 41 минуты до 21 часа 46 минут ДАТА, на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары при помощи банковской карты НОМЕР с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Н. ДАТА в дополнительном офисе НОМЕР, расположенном по адресу: <...> НОМЕР:

в магазине «Ярче» (ООО «Камелот-А») по адресу: АДРЕС:

- ДАТА в 21 час 41 минуту (ДАТА в 17 часов 41 минуту по московскому времени) совершил покупку на сумму 150 рублей;

В аптеке «Моя аптека» (ООО «Оффицина») по адресу: АДРЕС:

- ДАТА в 21 час 46 минут (ДАТА в 17 часов 46 минут по московскому времени) совершил покупку на сумму 360 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР денежные средства, принадлежащие Н. на сумму 510 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра» (ООО «Розница К-1»), расположенном по адресу: АДРЕС ДАТА в 11 часов 41 минуту (в 07 часов 41 минуту по московскому времени), приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты, предпринял попытки расчета на сумму 179 рублей 09 копеек бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, но к этому времени Н. заблокировала вышеуказанный банковский счет, после чего ФИО1 покинул помещение магазина, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в период с 21 часа 41 минуты ДАТА до 11 часов 41 минуты ДАТА ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на сумму 510 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА в дополнительном офисе НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС на имя Н. и предпринял все возможные меры к завершению своего преступного умысла до конца, совершив попытку тайно похитить денежные средства в сумме 179 рублей 09 копеек с вышеуказанного счета, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как вышеуказанный банковский счет был заблокирован. В случае доведения последним своих преступных действий до конца, Н. мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 689 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДАТА он находился в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, куда пришел с целью снятия денежных средств в банкомате. На кассе, расположенной у входа в указанный магазин, он заметил на терминале оплаты, установленном на кассе, забытую кем-то банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, которую забрал и решил воспользоваться. Для этого он, придя в магазин «Ярче», расположенный в АДРЕС, рассчитался указанной картой за покупку на сумму 150 рублей. Затем он зашел в аптечный пункт, где также совершил покупку на сумму 360 рублей, произведя оплату найденной банковской картой. ДАТА около 12 часов 00 минут он в магазине «Мария-Ра» приобрел продукты питания, за которые хотел также рассчитаться найденной им банковской картой, однако в оплате ему было отказано, в связи с чем он оплатил покупки банковской картой, принадлежащей его бывшей супруге. Поняв, что карта заблокирована, он ее выбросил. Вечером того же дня он был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 84-88, 113-116).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на кассовую зону магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, где на терминале оплаты им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшей, а также кассы магазинов «Ярче» по АДРЕС аптечного пункта «Моя аптека» по АДРЕС, где им ДАТА были совершены покупки, за которые он рассчитался, а также ДАТА пытался рассчитаться банковской картой потерпевшей (л.д. 94-101).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Н., согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР. Данная карта была привязана к принадлежащему ей абонентскому номеру. ДАТА она, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС расплатившись за приобретенные ей покупки, забыла вышеуказанную банковскую карту на терминале оплаты. Вечером того же дня ей с номера «900» стали приходить смс-уведомления о списание денежных средств с банковской карты на суммы 150 рублей и 360 рублей, всего было списано на общую сумму 510 рублей, после чего, не обнаружив данную карту, она ее заблокировала. Также, ДАТА, когда утерянная банковская карта уже была ею заблокирована, на ее сотовый телефон приходило смс-сообщение о попытке списания принадлежащих ей денежных средств на сумму 179 рублей 09 копеек (л.д. 25-28, 30-33, 34-37).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., согласно которым она работает фармацевтом в аптеке «Моя аптека», расположенной по адресу: АДРЕС. В аптеке установлен терминал, предназначенный для бесконтактной оплаты покупок до 1 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДАТА подсудимый совершил в аптеке покупку на сумму 360 рублей, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», которая последнему не принадлежала. Она не спрашивала у подсудимого, кому именно принадлежит банковская карта, поскольку это в ее обязанности не входит (л.д. 66-69).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., согласно которым она работает продавцом в магазине «Ярче», расположенном по адресу: АДРЕС. В магазине установлен терминал, предназначенный для бесконтактной оплаты покупок до 1 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДАТА подсудимый совершил в магазине покупку на сумму 150 рублей, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», которая последнему не принадлежала. Она не спрашивала у подсудимого, кому именно принадлежит банковская карта, поскольку это в ее обязанности не входит (л.д. 70-73).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым он работает кассиром в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС На кассовых зонах указанного магазина расположены терминалы оплаты. ДАТА около 21 часа 00 минут в магазин приходил подсудимый, который сначала подходил к банкомату ПАО «Сбербанк», а затем к нему с просьбой разменять деньги. ДАТА около 12 часов 00 минут ФИО1 также приходил в указанный магазин, набрав продукты питания, он стал рассчитываться за покупки банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода, однако платеж не прошел, после чего подсудимый достал другую банковскую карту, при этом пояснив, что забыл о том, что на предыдущей карте нет денежных средств (л.д. 74-77).

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра места происшествия от ДАТА, ДАТА, ДАТА, согласно которыми осмотрены помещения аптеки «Моя аптека», расположенной по адресу: АДРЕС магазинов «Ярче», расположенного по адресу: АДРЕС, «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка, а также наличие терминалов, предназначенных для бесконтактной оплаты покупок (л.д. 8-12, 13-17, 18-21);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у потерпевшей Н. изъяты: сотовый телефон «Honor», история операций по дебетовой карте за ДАТА (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя Н. и история операций по дебетовой карте потерпевшей за ДАТА, из которых следует, что ДАТА производилось списание денежных средств в магазине «Ярче» и аптечном пункте; сотовый телефон «Honor», в котором имеются поступившие смс-сообщения от абонента «900» о списании денежных средств на суммы 150 рублей и 360 рублей, а также попытке списания ДАТА в магазине «Мария-Ра» денежных средств на сумму 179 рублей 09 копеек (л.д. 46-57);

- диском с файлами видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных в торговом залах магазинов «Ярче» и «Мария-Ра», на которых зафиксировано нахождение ДАТА и ДАТА подсудимого ФИО1 в торговых залах магазина и совершение им покупок, что ФИО1 подтвердил в ходе просмотра данных файлов (л.д. 58-62);

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Оглашенные показания потерпевшей Н., свидетелей Ф., Х., Б. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Н., хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Н. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил тяжкое неоконченное преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних и оного несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей, просившей не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствия судимостей, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшей в полном объеме, активное сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних и оного несовершеннолетнего детей, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Потерпевшей Н. подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, с учетом изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшей Н. на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей (в связи с примирением сторон) и на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», скрины смс-сообщений с номера «900», CD-R-диски с видеозаписями от ДАТА, ДАТА – хранить в материалах уголовного дела; историю операций по дебетовой карте за ДАТА, сотовый телефон «Honor», переданные потерпевшей Н., оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова