___

Дело №2-6308/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 04 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором ___ от ____ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных частью ___ статьи ___, подпунктов «___», «___» части ___ статьи ___ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по подпунктам «___», «___» части ___ статьи ___ Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и без штрафа; части ___ статьи ___ Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта 8 части 3 Постановления Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации от ____ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от назначенного наказания. По части ___ статьи ___ Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО6 оправдан за недоказанностью его вины. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся испытываемыми им чувствами страха, несправедливости, обиды, унижения человеческого достоинства. Просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 240 000 рублей.

На подготовку дела истец ФИО1 не явился, ранее им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе подготовки дела представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

При этом правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, обладает подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ____ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором ___ от ____ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных частью ___ статьи ___, подпунктов «___», «___» части ___ статьи ___ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказания по подпунктам «___», «___» части ___ статьи ___ Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и без штрафа; части ___ статьи ___ Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта 8 части 3 Постановления Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации от ____ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 и части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

ФИО1 заявлен иск к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, и ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

В силу пункта 1 приказа Минфина России №н, Казначейства России №н от ____ «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» в целях организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, поручено представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

По искам о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения управления Федерального казначейства в соответствующем субъекте Российской Федерации, которое представляет в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 связаны с реализацией права на компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (реабилитация) при определении территориальной подсудности, а именно при определении управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, представляющего в суде интересы Министерства финансов Российской Федерации, суд руководствуется положениями статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими альтернативную подсудность вопроса о возмещении имущественного вреда. В частности, такое требование может быть предъявлено реабилитированным: 1) в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) в суд по месту жительства реабилитированного; 3) в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений..

Из искового заявления ФИО1 следует, что он был осужден приговором, вынесенным ___, при этом на момент вынесения приговора проживал в городе ____, в настоящее время отбывает наказание в ___.

Таким образом, оснований для рассмотрения данного дела Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) не имеется, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, по месту нахождения управления Федерального казначейства в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___