72RS0014-01-2023-000328-80
№ 1-540/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тюмень 19 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Рожиной Л.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Леоновой И.А., помощнике судьи Пузановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-540/2023 в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Потерпевший №1 согласно приказа <данные изъяты> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - участковый уполномоченный <данные изъяты> – сотрудник полиции Потерпевший №1), то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», является представителем власти.
В соответствии со ст.ст. 1,2,12,13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка; деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах; на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения; полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п.п. 9.1, 9.5, приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.
В соответствии п.п.1, 8, 10 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> № Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 «Закона о службе», статьями 12, статьи 27 Закона о полиции, наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденных приказом МВД России от 29.03.2019 № 205; Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 07.02.2011 №64-ФЗ.
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> <адрес> поступило сообщение от ФИО3 по факту противоправного поведения ее мужа – ФИО2, который, будучи в алкогольном опьянении, устроил скандал и выгнал ее из квартиры по адресу: <адрес>.
В ходе проверки данного сообщения, участковый уполномоченный <данные изъяты> <адрес> Потерпевший №1, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: <адрес>.
Так, ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, достоверно осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции является представителем власти, и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия могут повлечь причинение физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой по телу сотрудника полиции Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания.
Не остановившись на достигнутом ФИО2, находясь в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в коридоре возле <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, достоверно осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия могут повлечь причинение физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания.
Противоправными действиями ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 также были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой щечной области, ссадина на 3-ем пальце правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый ФИО2, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.
Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой решили отметить ее день рождения, раньше положенного срока, поскольку в день ее рождения – ДД.ММ.ГГГГ, он был бы занят. В магазине они купили 2 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,7 литра и употребили на двоих в течении вечера. Гостей не приглашали. Утром ДД.ММ.ГГГГ он употребил остатки спиртного, но таблетки не принимал. Через непродолжительное время он почувствовал ухудшение состояния и начал проявлять агрессию по отношению к супруге, а именно высказывал ей претензии, кричал. Жена испугалась и куда-то выбежала из квартиры вместе с дочерью. Он подумал, что она пошла к соседям и скоро вернется, но ее долго не было. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучал участковый. Он открыл. Участковый представился и показал удостоверение. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то это вызвало у него агрессию. Он нанес ему удар правой рукой в грудь, одновременно с этим ударил его в пах правой ногой. От удара сотрудник полиции, стоявший в прихожей квартиры, оказался за дверью, то есть в коридоре. Он также вышел в коридор, и уже находясь там, нанес полицейскому еще один удар правой рукой в область лица. После этого полицейский применил в отношении него прием загиба руки за спину. В ходе этого они переместились на лестничную площадку, поскольку в момент применения физической силы, он оказывал сопротивление и упал на пол. Претензий по данному поводу ни к кому не имеет. Кто находился в этот момент рядом, он не видел. Возможно, на шум вышел кто-то из соседей. Затем участковый, которому он нанес телесные повреждения, вызвал двоих своих коллег, и они увезли его в отдел полиции для разбирательства. От прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался. Применяя насилие в отношении участкового уполномоченного полиции он осознавал, что последний является представителем власти и находится при исполнении, но допустил такое поведение, поскольку был зол и пьян. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 99-102). Аналогичные показания подсудимый ФИО2 дал ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 110-113).
В судебном заседании указанные обстоятельства подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1
Вина подсудимого ФИО2 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:
Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в судебном заседании суду показал, что в должности участкового уполномоченного <адрес> состоял ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило: профилактическая работа с подучетным элементом, выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от гражданки ФИО17 о том, что ее муж – ФИО2 выгнал ее из дома вместе с ребенком. Около ДД.ММ.ГГГГ он выехал по указанному сообщению. Он прошел по указанному адресу, дверь квартиры открыл ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в квартиру, входная дверь была открытой. Он представился, предъявил удостоверение. ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью, он сделал ему замечание. ФИО2 набросился на него и нанес ему два удара – правой ногой в пах и кулаком правой руки в грудь. От удара он оказался в коридоре. ФИО2 вышел за ним, он оттолкнул его рукой, потребовал прекратить противоправные действия и предупредил о возможном применении физической силы. ФИО2 на замечание не отреагировал, схватил его двумя руками за форменное обмундирование и нанес один удар правой рукой в область лица. После этого он в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции», применил в отношении ФИО2 физическую силу в виде загиба руки за спину. ФИО2 оказывал сопротивление, пытался вырваться, повалился на пол лицом вниз. От удара разбил себе нос и поцарапал щеку. На место прибыли оперуполномоченные. ФИО2 был доставлен в <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО18 которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО2 знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Сожительствовать стали ДД.ММ.ГГГГ. В брак вступили в ДД.ММ.ГГГГ. Супруг <данные изъяты> Данное заболевание у него с детства. Проявляется оно в повышенной эмоциональной возбудимости. После обращения за специализированной медицинской помощью, он регулярно наблюдается у врача и ежедневно принимает рецептурные препараты по его назначению.
ДД.ММ.ГГГГ они решили отметить ее день рождения, заранее, поскольку ДД.ММ.ГГГГ супруг будет на работе. В магазине они приобрели 2 бутылки водки <данные изъяты> емкостью 0,7 литра и выпили почти все в течении вечера. Утром ДД.ММ.ГГГГ она спиртное не употребляла, но супруг проснулся раньше нее и допил остатки водки. Через некоторое время он стал вести себя неадекватно. А именно, предъявил претензии по мелким поводам и устроил скандал. Она взяла ребенка и ушла к соседям на <адрес>, в <адрес>. Соседей попросила вызвать полицию и сообщить, что супруг выгнал ее из дома с ребенком. У соседей она находилась около 2-х часов, до прихода участкового уполномоченного полиции. Домой возвращаться не хотела, поскольку знала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя не адекватно. Около <адрес> явился участковый уполномоченный, узнал, где расположена наша квартира и спустился вниз. Она еще некоторое время находилась у соседки. Через некоторое время она услышала шум на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами и спустилась вниз. Там она увидела супруга, в отношении которого участковый уполномоченный полиции применял физическую силу в виде загиба руки за спину, супруг оказывал сопротивление, вырывался и упал. При этом он ударился лицом об пол подъезда. После этого приехали еще двое сотрудников полиции и увезли мужа в отдел. Как супруг наносил удары участковому уполномоченному полиции она не видела, но знает об этом со слов своего супруга. Вину в совершении преступления он признает, допустил такое поведение по причине того, что был пьян. В ее присутствии в отношении супруга никто из полицейских противоправных действий не совершал (л.д. 84-86).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома одна. Около ДД.ММ.ГГГГ услышала шум в подъезде. Поскольку ее дочь должна в это время возвращаться из школы, она опасаясь за ее безопасность и выглянула в подъезд. Там увидела мужчину в форменном обмундировании сотрудника полиции и парня в гражданской одежде, между ними происходила потасовка, в ходе которой парень нанес удар полицейскому в область лица. Кроме этого она видела, как парень хватался за форменную одежду полицейского, а потом видела, как на лестничной площадке полицейский применил в отношении парня физическую силу и повалил его на пол. За дальнейшими событиями она не наблюдала, ушла к себе в квартиру. Соседей из <адрес> охарактеризовать не может, поскольку с ними не знакома. Конфликтов у нее с ними не было (л.д. 80-81).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в книгу регистрации сообщений о преступлениях <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поступило сообщение о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданином ФИО2 в отношении участкового уполномоченного полиции <адрес> <адрес> Потерпевший №1 в подъезде <адрес> в <адрес> (л.д. 4).
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в книгу учета сообщений о происшествиях <адрес> <адрес>, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 поступило сообщение о противоправном поведении ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения проявляет по отношению к ней агрессию (л.д. 6).
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в книгу учета сообщений о происшествиях <адрес> по <адрес>, судом установлено, что участковый уполномоченный полиции <адрес> <адрес> Потерпевший №1, работая по указанию дежурной части по сообщению, поступившему от Свидетель №2, прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО2 применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно. Нанес не менее 3 ударов по лицу и телу (л.д. 11).
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в книгу учета сообщений о происшествиях <адрес> по <адрес>, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> №» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 Предварительный диагноз – ушиб левой скуловой области, ушиб правой кисти (л.д. 12).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, место, где ФИО2 нанес ему удары по телу, а именно, это произошло в прихожей указанной квартиры. Далее осмотрен коридов, расположенный на <адрес> указанного многоквартирного дома, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал место, где ФИО2 нанес ему удар рукой в лицо, а именно, это произошло возле входа в <адрес>, в коридоре, расположенном <адрес> <адрес> (л.д. 16-26).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки в левой щечной области, ссадина на 3-ем пальце правой кисти, возникшие в пределах 1-х суток до проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) от воздействия твердых тупых предметов с травмирующей поверхностью, вреда здоровью не причинившие (л.д. 41-42).
Согласно приказу начальника полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, судом установлено, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Согласно должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени, утвержденный начальником отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 выполняет обязанности, предусмотренные ст.12 «Закона о службе», статьями 12, статьи 27 Закона о полиции, наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (л.д. 69-71).
Согласно графика выхода на службу <адрес> № <адрес> <адрес>, утвержденный Врио начальника <данные изъяты> № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым участковый уполномоченный полиции <адрес> № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.
Правдивость показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 согласно приказа начальника <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также согласно п.п. 9.1, 9.5, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», в соответствии с п.п. 1, 8, 10 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № <адрес> <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, однако ФИО2, осознавая законный характер действий сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении обязанностей, нанес не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой по телу потерпевшего, не остановившись на достигнутом ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар рукой в область лица потерпевшего, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к представителю власти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, суд не усматривает.
ФИО2 по месту жительства <адрес> <адрес> характеризуется посредственно; в злоупотреблении спиртными напитками был замечен, в употреблении наркотических веществ не замечен; в нарушении общественного порядка замечен не был; конфликтные ситуации с жильцами дома не возникали (л.д. 128).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 121), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит. Обращался за медицинской помощью в амбулаторно-поликлиническую службу с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип». Последнее обращение на прием 18.10.2022г. (л.д. 123).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковым в настоящее время. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 48-51).
С учетом указанного заключения, которое участниками процесса не было оспорено и объективность которого сомнений у суда не вызывает, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что в отношении совершенного преступления ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что подсудимый ФИО2 вину осознал, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на спецучетах не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, учитывая при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ период времени содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, необходимо зачесть в срок отбывания наказания (при применении в период испытательного срока ч. 2.1, 3-5 ст. 74 УК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц в установленные дни, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Освободить ФИО4 – ФИО5 из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания (при применении в период испытательного срока ч. 2.1, 3 - 5 ст. 74 УК РФ) время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
ФИО2 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий Е.Ю. Сошина