Решение по делу № 2-2629/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2629/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003247-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Кирсанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о лишении права на выплату единовременных пособий и страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит лишить ФИО2 права на выплату единовременных пособий и страховой суммы в связи с гибелью ФИО1, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Иск обоснован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 От брака имеется сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который погиб при несении военной службы при проведении специальной военной операции в адрес.

В соответствии с письмом Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с гибелью военнослужащего-участника специальной военной операции производятся следующие выплаты:

- единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98,

- страховая сумма, установленная приказом Министерства обороны РФ от 08.12.2022 №755,

- единовременное пособие, предусмотренное частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ,

- недополученные суммы денежного довольствия и другие стимулирующие выплаты в соответствии с п.31.1 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ,

- ежемесячная денежная компенсация в соответствии с пп.9,10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ,

- единовременное поощрение в соответствии с п.3.1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 №765.

Полагает, что ответчик ФИО2 недостоин быть получателем доли названных выплат, поскольку он практически не принимал участия в его содержании и воспитании, родственные связи с ним длительное время не поддерживал, в том числе потому, что отбывал наказание в виде лишения свободы, с сыном не общался, попыток общения с ним не предпринимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал мер для создания ему условий жизни, необходимых для его развития, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

В первое время совместной жизни и во время беременности они совместно проживали у родителей истца, прожив 1 месяц, расстались. Ребенка она родила в отсутствие ответчика, который проживал по другому адресу. В 1985 году ответчик осужден и отбывал наказание в течение трех лет –до 1988 года. В этот же период она приобрела жилое помещение по адресу: адрес, в котором проживали с сыном.

После совершеннолетия сына она приобрела для проживания сына жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, где он проживал вплоть до начала службы по контракту в феврале 2023 года. Также ею был приобретен автомобиль, которым пользовался их сын.

Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле привлечена прокуратура Заводского района г.Кемерово (л.д.104-105).

Протокольным определением суда от 15.08.2023 принято уточнение иска, согласно которого истец просит лишить ответчика права на выплату единовременных пособий и страховой суммы в связи с гибелью ФИО1, а именно:

- единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98,

- страховая сумма, установленная приказом Министерства обороны РФ от 08.12.2022 №755,

- единовременное пособие, предусмотренное частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ,

- ежемесячная денежная компенсация в соответствии с пп.9,10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ,

- единовременное поощрение в соответствии с п.3.1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 №765,

- пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.30 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (л.д.189-196, 230-231).

Протокольным определением суда от 05.09.2023 принято уточнение иска, согласно которому истец не поддерживает требование в части лишения ответчика права на получение пенсии со ст.30 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 43500 руб., в остальной части исковые требования те же.

В судебном заседании ФИО и её представитель Пичугина Т.Ю. уточненный иск поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей, представил письменные пояснения. Представители ФИО3, ФИО14, ФИО15 против иска возражали, представили письменные возражения на иск.

Представитель АО «СОГП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Кирсанов В.С. полагал, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу положений ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, согласно ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Согласно п.31.1 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Кроме того, согласно пп. «а» п.1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Согласно п.3.1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения являются ФИО и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы в адрес (л.д.16, 24).

На обращение ФИО в Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в связи с гибелью сына она имеет право на следующие выплаты:

- единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98,

- страховая сумма, установленная приказом Министерства обороны РФ от 08.12.2022 №755,

- единовременное пособие, предусмотренное частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ,

- ежемесячная денежная компенсация в соответствии с пп.9,10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ,

- единовременное поощрение в соответствии с п.3.1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 №765 (л.д.25-26).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО указывает на то, что по её мнению ФИО2 должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы и денежных выплат, поскольку при жизни сына ФИО1 и до его совершеннолетия он не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, его судьбой не интересовался.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде денежных выплат и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Согласно поквартирной карточке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО вместе с сыном ФИО1 были зарегистрированы по адресу: адрес (л.д.17).

Данное жилое помещение принадлежит ФИО на праве собственности на основании справки ЖСК «Кедр» о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 18.10.20211 (л.д.20).

Согласно трудовой книжке ФИО работала с ДД.ММ.ГГГГ портной верхней одежды 4 разряда, уволена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принята в салон в качестве продавца, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работала уборщиком служебных помещений хозяйственной команды с установлением 2 разряда по ЕТС, уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Согласно домовой книги по адресу: адрес ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, 223-228).

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 значится снятым с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, имеет временную регистрацию ФКУ ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно ответа Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден народным судом Заводского района г.Кемерово к лишению свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден Заводским районным судом г.Кемерово к лишению свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово условно с испытательным сроком на 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ осужден Заводским районным судом г.Кемерово к лишению свободы на срок 9 лет.

Также в материалах дела имеются приговор Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89), Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-94).

Согласно характеристике на осужденного ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-1 г.Мариинск ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно. Находясь в исправительной колонии поддерживает связь с сестрой ФИО3 и сыном ФИО1 путем телефонных переговоров, получения посылок, передач. Взаимоотношения с родными несут положительный характер (л.д.204-206).

Суду представлены детализации звонков, из которых видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разговаривал путем телефонных переговоров с сыном ФИО1(л.д.113-128, 208-222).

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомашины третьего класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в автобазу водителем, откуда уволен в 1985 году, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем автопогрузчика на участок малой механизации адрес 4 разряда, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим 4 разряда, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят штукатурщиком-маляром 4 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ принят электриком, уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят водителем, уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят водителем, уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Новый век» водителем, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-86).

Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП адрес «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Заводского района г.Кемерово», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГКУ «Центр занятости населения адрес», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «КОЛТА», сведениями об иных периодах работы не обладает.

Согласно характеристике МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной стороной истца, ФИО – мать ФИО1, обучающегося в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала с сыном по адресу: адрес. Все финансовые и воспитательные функции лежали на матери. Она следила за бытом и благоустройством квартиры. ФИО обеспечивала всеми необходимыми вещами. ФИО всегда ответственно подходила к учебно-воспитательному процессу сына, уделяла много свободного времени сыну, поддерживала его интересы и увлечения, заботилась о всестороннем развитии А.. Заботясь о физическом развитии ребенка, о его здоровье, А. записали на занятия по карате, а мама его сопровождала. ФИО организовывала выходные дни для посещения цирка, детского дворца творчества, встреч с друзьями А. для проведения разных игр на детской площадке (л.д.142-143).

Согласно справке МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной стороной ответчика, ФИО1 обучался в школе с 1 класса ДД.ММ.ГГГГ по 9 класс. Согласно п.01.19 Примерной номенклатуры дел общеобразовательного учреждения Приложение № к Методическим рекомендациям по работе с документами в общеобразовательных учреждениях (Письмо Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №) срок хранения личных дел учащихся составляет 3 года. В связи с изложенным личного дела ФИО1 в школе не имеется. На сегодняшний день не работают педагоги, обучавшие ФИО1, в связи с чем предоставление характеристики на ФИО1 невозможно (л.д.201-202).

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО характеризуется со слов соседей по месту жительства положительно (л.д.152).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей подписи жильцов квартир №, 28, 59, 47, 46 ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала с сыном ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации. Более по данному адресу в указанный период постоянно никто не проживал (л.д.153).

Из домовой книги следует, что по адресу: адрес в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО и ФИО1 (л.д.70-71).

Суду предоставлено письмо ФИО1, направленное им бабушке и дедушке в период прохождения военной службы, из которого следует, что он планирует после службы «открыть свое дело, не быть таким, как отец, кормить себя на свои деньги, а не на деньги жены» (л.д.144-147).

Также суду стороной ответчика представлены семейные фотографии (л.д.72-75, 154).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что он был другом ФИО1 с 1989 года. ФИО2 знал, это отец его друга. Отношения между отцом и сыном были не очень хорошие, он постоянно то привлекался, то находился в нетрезвом состоянии, он не помнит, чтобы он говорил что-либо о совместной деятельности с отцом, все время с мамой, во взрослые годы так же – отца он не упоминал. Когда они куда-то ездили с его отцом – брали с собой А., к его бабушкам и дедушкам также вместе ездили. Также А. увлекался картингом, но ездил туда самостоятельно.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что является бывшей соседкой ФИО, проживала по адресу: адрес октября 1989 по 2019 гг. ФИО2 знает, это отец ФИО1. Видела его редко, в основном мама и сын. ФИО2 в жизни ребенка не участвовал, ФИО постоянно работала, что-то шила, пыталась поднять сына.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является бывшей соседкой ФИО, проживала по адресу: адрес до 2000 г., после переехала. ФИО2 видела раз или два за все годы, это бывший муж истца, отец её сына А., с которым она периодически занималась как учитель. А. про отношения свои с отцом не рассказывал, никогда не видела, чтобы А. гулял с отцом.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является подругой и крестная мать сына истца - ФИО1. ФИО2 является отцом А., долгое время он сидел, поэтому увидела его только когда он освободился, денег в семью не приносил, постоянно находился в запоях, из дома часто уходил. Порой его можно было увидеть раз в неделю – придет на час и уйдет. ФИО2 поддержку сыну не оказывал, никогда не работал. На фотографии изображена она с ФИО2 (л.д.154).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что являлась бывшей гражданской женой ФИО2, знает также ФИО1, который дружил с её дочерью Алисой, какое-то время проживали у них на Южном, потом съехали жили в Мозжухе. ФИО1 общался с ФИО2, о том, оказывал ли он материальную помощь сыну, не видела.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что приходился соседом ФИО2 с 1995 года. Близких отношений с членами семьи ФИО2 не имел, они были просто соседями. ФИО2 по Окружному проезду не проживал, но часто там появлялся. Семья занималась пошивом шапок меховых, в середине 90-х покупал у них зимнюю фуражку. Однажды ФИО2 приезжал вместе с отцом продавать его другу шапку, матери с ними не было. Шил он шапки сам или нет – он не знает. По Окружной 52 ответчик с сыном ФИО1 часто появлялись, всей семьей часто их видел. Знает, что в 2005 году ответчик жил уже с другой женщиной, говорил ему, что сын в основном с ними живет. Просил его взять землю для посадки картошки, они семьями ездили садили – ответчик, Артем, сожительница ответчика Лариса и он со своей семьей. Потом ездили еще с ФИО3.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является другом ФИО2, дружит с ним с 1987 г. Знает его сына – ФИО1, с которым у отца были хорошие отношения, он своего сына тренировал, на трапецию водил, на карате, сын занимался картингом у него с 10-15 лет. Был у них часто на Ленинградском, он жил там с сыном и женой Галей. С женой они занимались пошивом шапок около 8 лет, кто из них шил не знает, рядом не сидел. Напитки алкогольные ФИО2 употреблял, но пьяным под забором не валялся. Водительских прав его лишали, но за что не знает.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что является другом ФИО2, с которым дружит с детства. адресе вместе жили. Быввал в гостях на Ленинградском, в 90-х годах, около двух-трех раз, отец водил сына на секции, на картинг, если он и злоупотреблял спиртными напитками ему об этом неизвестно, ответчик занимался пошивом шапок, ездил забирать материалы для пошива. Уже в 2000-х года ответчик стал жить с другой женщиной, Артем к ним переехал – как он понял, ему там девушка понравилась.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что с 1988 года знает ФИО, она проживала по адрес с сыном Артемом, сейчас живет одна, еще раньше,когда сын был маленький, она видела его отца ФИО16. Когда она видела Ал., он находился либо в алкогольном опьянении либо после него, часто он спал в общем коридоре. Ей неизвестно работал ли отец ФИО16, на кружки и секции он также вместе с Артемом не ходил. Истец шила вещи, меховые куртки, работала она одна.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что являлся соседом с ФИО2 по адресу: адрес, где проживает с рождения по настоящее время. ФИО2 проживал в адрес. ФИО2 проживал по этому адресу с юношеских лет вместе с матерью, сестрой. Потом не знает где он жил. Знает сына его – Артема. Артем занимался картингом, несколько раз возил его на своем автомобиле туда (два раза) и привозил обратно по просьбе ФИО2 Также Артем устанавливал ему спутниковую тарелку на доме. Отношения между отцом и сыном были нормальными, Артем приезжал к отцу, они общались. Жили они раздельно.

Анализируя собранные по делу доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не участвовал в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально сына не содержал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, между ФИО2 и сыном ФИО1 фактические семейные связи отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 права на получение единовременных денежных выплат и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО1

Суд исходит из того, что основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО с иском о лишении ответчика родительских прав в суд не обращалась, как и не обращалась по вопросу взыскания алиментов на содержание сына, в тоже время не обращение истца за судебной защитой не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о выполнении ответчиком своих родительских обязанностей в полном объеме надлежащим образом.

Как пояснила истец в судебном заседании, у них с ответчиком были нестабильные отношения, он то приходил, то уходил из семьи, мог не жить с ними и сыном до полутора месяцев. В периоды отсутствия он проживал у мамы и сестры. Ребенка содержать ей не помогал.

Из материалов дела следует, что ФИО проживала по адресу: адрес в период до совершеннолетия ФИО1 только с сыном. Ответчик ФИО2 в этот период появлялся очень редко, был замечен в выпившем состоянии.

Возражения ответчика о том, что они проживали одной семьей в указанный период времени, не нашли своего подтверждения в суде, противоречат регистрационным сведениям, сведениям предоставленным соседями, а также пояснениям свидетелей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в период с 1985 по 1988 годы семья Сухорученко проживала по адресу: адрес,52, однако из домовой книги следует, что истец с сыном были зарегистрированы по этому адресу лишь в период с января-февраля 1987 по ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей со стороны ответчика в этой части суд не может принять как доказательство проживания ФИО2 совместно с семьей по адрес. Так, свидетель ФИО6 был в гостях по адрес лишь 1-3 раза, ФИО8 суду пояснил, что был соседом по адрес, ФИО5 пояснил, что знает, что ответчик проживал по адрес без сына, иные свидетели какие-либо показания по этому поводу не давали.

Представленные стороной ответчика совместные фото факт постоянного проживания ответчика вместе с семьей также не подтверждают, поскольку из них видно, что половина фотографий сделана на природе, остальная часть в кухне на застольях, что не исключает появление ответчика в квартире в период праздников. На фотографии на л.д.74 истец отрицает, что это она.

Из объяснений истца, показаний свидетелей со стороны истца следует, что ФИО1 находился полностью на иждивении матери ФИО, отец ФИО2 никакой материальной поддержки сыну не оказывал, его воспитанием не занимался, не принимал участия в его жизни. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу. При этом свидетелям известны данные обстоятельства лично.

В свою очередь, ответчик каких-либо доказательств, которые бы подтверждали его участие в жизни ребенка в несовершеннолетнем возрасте, в том числе материальном плане, суду не представил.

Действительно, из показаний свидетелей ответчика следует, что общение, встречи между сыном и отцом были, однако такие встречи и общение было эпизодическим, не регулярным, что стороной истца не оспаривается.

Возражения стороны ответчика о том, что ФИО и ФИО2 занимались семейным предпринимательством по пошиву шапок, не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Сторона ответчика, ссылаясь на то, что ответчик провожал сына на карате, другие секции, кружки, занимался организацией этих вопросов либо оплаты этих услуг, каких-либо доказательств этому также не представил. К показаниям свидетелей со стороны ответчика в этой части суд относится критически, поскольку противоречат показаниям свидетелей со стороны истца, при этом не подтверждены какими-либо другими письменными документами.

Суд также учитывает, что в период с 1985 года по 1988 год ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Доказательств того, что в этот период времени он работал и полученные денежные средства передавал (перечислял) в помощь своей семье, сыну, суду не представлено, на такие доказательства представители ответчика не ссылаются.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт телефонных разговоров между ответчиком и сыном, правового значения не имеет, поскольку такие разговоры были уже после того, как ребенку исполнилось 18 лет.

С учетом изложенного в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 43500 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему делу представляла адвокат Пичугина Т.Ю., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг адвоката суду заявителем представлены квитанция серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №» 20000 руб. за ведение гражданского дела о лишении права на получение дополнительных социальных гарантий (л.д.14) и квитанцию серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1» 13500 руб. за ведение гражданского дела о лишении права на получение дополнительных социальных гарантий (л.д.197), квитанцию серии АП от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1» 10000 руб. за ведение дела.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом выполнена работа: составление и подача искового заявления, уточненного иска, участие в 4 судебных заседаниях, составление и подача запросов.

Из материалов дела видно, что представителем выполнен следующий объем работы: составление и подача искового заявления (л.д.3-10), уточненного иска (л.д.189-196), принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-161), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-231), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно рекомендованных ставок вознаграждений, оказываемых по соглашениям адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4, размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса, стоимость услуг адвоката составляет: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, не требующее изучения и анализа документов от 5000 руб.; составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов от 10000 руб.; представление интересов доверителя в судебном заседании в суде первой инстанции общей юрисдикции по гражданским делам (за один судодень) – от 10000 руб.

Не подлежат возмещению расходы по отправлению адвокатских запросов, поскольку несение данных расходов не являлось необходимым.

При определении размера взыскиваемых расходов, суд учитывает несложный характер рассматриваемого спора (заявлено одно требование, проведено два судебных заседания, предварительное судебное заседание, экспертизы не проводились и т.п.), длительность нахождения дела в производстве суда (менее 3 месяцев), объем и качество выполненной представителем работы по составлению процессуальных документов – искового заявления, уточненного иска (подробно и аргументировано изложены доводы, обосновывающие позицию истца), длительность предварительного судебного заседания (почти 2 часа), судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (46 минут), настоящего судебного заседания, размер стоимости услуг, взымаемых по такого рода услугам в связи с заключением соглашения с адвокатом, отсутствие возражений ответчика по взысканию судебных расходов, принцип разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 43500 руб., поскольку заявленный к взысканию размер расходов является разумным и соответствующим объему проделанной работы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО2 о лишении права на выплату единовременных пособий и страховой суммы удовлетворить.

Лишить ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) прав на выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента РФ от 25.07.2006 N 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО (СНИЛС: <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 43500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023.

Председательствующий (подпись) С.И. Сумароков