Дело № 2-7055/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-005784-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 3 000 000 рублей под 13,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком по делу. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. При этом, кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.04.2022 года на стадии исполнительного производства утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. Согласно п. 2.1 мирового соглашения заемщик обязан производить погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Мировое соглашение, не исполненные добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству стороны данного соглашения. Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, по состоянию на 13.04.2023 года сумма задолженности заёмщика перед истцом по кредитному договору составляет 1 990 967,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 835 835,21 рублей; просроченные проценты - 155 132,64 рубля, которые они просят взыскать с ответчика.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 3 000 000 рублей под 13,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере 3 000 000 рублей на счет ответчика.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

При этом, кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.04.2022 года на стадии исполнительного производства утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

Согласно п. 2.1 мирового соглашения заемщик обязан производить задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.1 данного мирового соглашения Банк вправе обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения при наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2 мирового соглашения, а случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по погашению общей задолженности по мировому соглашению и/или по уплате процентов по соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и 2.2. мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству стороны данного соглашения.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-51754/2022-68/265-Б от 27.04.2023 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, по состоянию на 13.04.2023 года сумма задолженности заёмщика перед истцом по кредитному договору составляет 1 990 967,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 835 835,21 рублей; просроченные проценты - 155 132,64 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела представлен расчет задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк в размере 1 990 967,85 рублей.

Суд соглашается со всеми представленными расчётами истца о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, так как ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил свой расчёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 154,84 рубля, которая наряду с основным долгом должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере 1 835 835,21 рублей; задолженность по процентам в размере 155 132,64 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 154,84 рубля, а всего 2 009 122 (два миллиона девять тысяч сто двадцать два) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир