Дело № 2-4224/2022 28 сентября 2022 года

78RS0019-01-2021-013714-21

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении ФИО2, из квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не имеет регистрации по спорному адресу, однако фактически проживает в квартире. При этом ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет алкоголем, курит в квартире, санитарные и противопожарные правила не соблюдает, разбрасывает грязные вещи, осуществляет порчу имущества истца в квартире, внутреннего убранства помещения. Ответчику направлено требование об устранении нарушений правил проживания в квартире, которое ФИО2 не исполнено. Кроме того, совместное проживание сторон в настоящий момент не возможно по причине систематических избиений ответчиком истца, запугиванию и угроз со стороны ФИО2 Поведение ответчика лишает ФИО1 возможности пользоваться квартирой по назначению.

Истец и ее представитель – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебное заседание 28 сентября 2022 года явилтсь, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО7, назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, материалы КУСП-3054 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, приходящийся истцу сыном, вселенный в квартиру на основании ордера в 1990 году, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, ввиду чего приобрел право пользования указанным жилым помещением без ограничения срока действия данного права в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

<данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет алкоголем, курит в квартире, санитарные и противопожарные правила проживания не соблюдает, разбрасывает грязные вещи, осуществляет порчу имущества истца в квартире, внутреннего убранства помещения, их совместное проживание в квартире не возможно по причине систематических избиений ответчиком истца, запугиванию и угроз в ее адрес со стороны ФИО2

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ в ее ч. 1 предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая наличие у ответчика права постоянного, бессрочного пользования спорным жилым помещением на правоотношения сторон подлежат распространению по аналогии закона положения жилищного законодательства, регулирующие социальный найм помещений.

Так, в силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что собранными по делу доказательствами подтверждается позиция ФИО1 о систематическом нарушении ФИО2, прав и законных интересов истца, о его бесхозяйном отношении к жилому помещению.

Так, объективность позиции истца подтверждается представленными в дело фотоматериалами, из которых видно, что ответчик курит в жилом помещении, не убирает за собой посуду, вещи, допускает захламление квартиры, ненадлежащее состояние проводки, обоев, напольного покрытия, допускает порчу мебели, техники, оборудования.

Насильственные действия ответчика в отношении истца, угрозы убийством подтверждаются материалами КУСП, приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 высказывает бредовые идеи персекуторного круга (отношения, ущерба) в адрес ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она знакома с истцом с 2009 года, познакомились на работе: делая на работе обход, свидетель увидела, что истец ночует на работе, ФИО1 пояснила свидетелю, что ей негде жить, так как сын выгнал ее из квартиры; ответчик неоднократно избивал истца, чему ФИО8 являлась очевидцем; в период с мая 2019 года по июнь 2022 год истец проживала в жилом помещении свидетеля по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО9 суду указала, что знакома с истцом более 30 лет, познакомились на работе; свидетелю известно, что истцу пришлось уйти из принадлежащей ей квартиры, так как ее сын – ФИО2 распускал в ее отношении руки; с 2018 года истец проживала в комнате свидетеля, расположенной в коммунальной квартир; свидетель посещала спорную квартиру, на момент посещения квартира находилась в неубранном состоянии, сервант, на полу лежали осколки, на кухне грязная посуда; свидетель знает, что ответчик звонил истцу на работу и угрожал ей, пытался очернить ее.

Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, соотносятся друг с другу и иными собранными по делу доказательствам.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о необходимости соблюдать противопожарные, санитарные нормы, недопустимости разрушения имущества, расположенного в квартире, нанесения ущерба отделке, с указанием на необходимость устранить данные нарушения в срок 30 дней с момента получения предупреждения; в предупреждении указано на то, что в случае не устранения нарушений ФИО11 будет вправе обратиться в суд за выселением ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательств устранения ФИО2 нарушений, поименованных в предупреждении, а равно в опровержении позиции истца о систематическом нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, бесхозяйного отношение ответчика к жилому помещению, не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку стороны членами семьи друг другу по смыслу ст. 31 ЖК РФ не являются, при рассмотрении спора в действиях ответчика установлено его бесхозяйное отношение к квартире по адресу: <адрес>, не соблюдения им прав и законных интересов истца, совершение им действий, в результате которых ФИО1 была лишена возможности проживать в квартире, опасаясь за свое здоровье, а также то, что ответчиком требования истца о приведении квартиры в надлежащее состояние не исполнено, суд находит заявленные ФИО1 требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 7 ноября 2022 года.