УИД 77RS0006-02-2022-012844-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5092/2022 по иску ООО «КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа за период с 03.12.2020 по 25.05.2021 в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что между займодавцем - ООО МКК «Траст Альянс» и заёмщиком - ФИО1 был заключён договор займа № 0004012000000306 от 03.12.2020 года. Сумма займа - сумма (согласно адрес условий договора). Сроком на 180 дней (согласно адрес условий договора) под 292,8 % годовых (согласно адрес условий договора). Согласно адрес условий договора, заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме сумма займодавцу 01.06.2021 г. в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 5.1. «Общих условий договора потребительского займа» проценты за пользование займом начисляются на сумму основного долга заёмщика по договору за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (займом) до момента полного погашения займа, в размере, предусмотренном адрес условий договора, либо до даты, когда сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы потребительского займа. Займодавец исполнил обязательства по договору займа путём перечисления суммы займа заёмщику, по заявлению последнего. Однако, в установленный договором срок, денежные средства от должника не поступили. 25.05.2021г. ООО МКК «Траст Альянс» договором уступки требования (цессии) № ДЦ-17-2021 переуступило право требования по договору ООО «КОНТРОЛЬ».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание представителя, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, поскольку с ходатайствами, в том числе об отложении слушания дела он не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между займодавцем - ООО МКК «Траст Альянс» и заёмщиком - ФИО1 был заключён договор займа № 0004012000000306 от 03.12.2020 года.

Сумма займа - сумма (согласно адрес условий договора). Сроком на 180 дней (согласно адрес условий договора) под 292,8 % годовых (согласно адрес условий договора).

Согласно адрес условий договора, заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме сумма займодавцу 01.06.2021 г. в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.1. «Общих условий договора потребительского займа» проценты за пользование займом начисляются на сумму основного долга заёмщика по договору за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (Займом) до момента полного погашения займа, в размере, предусмотренном адрес условий договора, либо до даты, когда сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы потребительского займа. Займодавец исполнил обязательства по договору займа путём перечисления суммы займа заёмщику, по заявлению последнего.

Однако, в установленный договором срок, денежные средства от должника не поступили.

25.05.2021г. ООО МКК «Траст Альянс» договором уступки требования (цессии) № ДЦ-17-2021 переуступило право требования по договору ООО «КОНТРОЛЬ».

Согласно Федерального Закона № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условий договора, предусмотрено применение 1,5-кратного ограничения для договоров потребительского займа, заключённых микрофинансовой организацией.

Таким образом, за период времени с 03.12.2020 г. по 25.05.2021 г. размер задолженности с учётом суммы основного долга и процентов за пользование займом составляет 46000 + 63664 = сумма

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, п.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, определенные договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ст.ст. 807, 808 ГК РФ представляет следующие требования к договорам займа: одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками и договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавец юридическое лицо. Все данные требования соблюдены Взыскателем, а именно, заемщику переданы деньги, определенные родовыми признаками и договор заключен в письменной форме.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа, при невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров, споры подлежат разрешению судом в соответствии с действующим законодательством.

25.05.2022 мировым судьей судебного участка № 192 адрес по гражданскому делу № 2-1264/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Контроль» задолженности по договору займа № 0004012000000306 и расходов по оплате государственной пошлины.

26.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес мировым судьей судебного участка № 191 адрес по гражданскому делу № 2-1264/2022 вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

При определении задолженности по договору займа суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета задолженности по договору займа, а также доказательств отсутствия задолженности по договору займа в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОНТРОЛЬ» задолженность по договору займа в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 10 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская