Дело №2а-4583/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004342-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием:

Представителя Прокурора г. Москвы, Прокуратуры г. Москвы - ст. помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры города Москвы, прокурора города Москвы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд, просит признании незаконным бездействия прокурора г.Москвы, выразившееся в осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении руководителем ГУ ФССП по г. Москве своих функций по сводному исполнительному производству <номер>-СД в отношении должника М., обязать совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что решением Басманного районного суда города Москвы от 15.11.2022 признаны незаконными бездействия руководителя ГУФССП России по городу Москве в связи с непринятием мер по выполнению задач и соблюдения принципов исполнительного производства, обязании руководителя ГУФССП России по г. Москве организовать надлежащее исполнении сводного исполнительного производства <номер>-СД (<номер>-СВ), направить в Арбитражный суд заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц (АООТ ЧИФ «МММ-ИНВЕСТ», с 29.06.2016 ПАО «ИН РУСС-Инвест). Однако какие-либо акты реагирования Прокуратуры г. Москвы на бездействия ГУ ФССП по г. Москве и его руководителя в сводном исполнительном производстве отсутствуют. Непринятие мер прокурорского реагирования в отношении длительного времени совершаемого незаконного бездействия ГУФССП России по г. Москве и его руководителя в разках свободного исполнительного производства нарушают права и законные интересы истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Прокурора г. Москвы, Прокуратуры г. Москвы - ст. помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения, из которых следует, что, в ходе ранее проведенных проверок установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство <номер>-СД о взыскании с М. в пользу истца 7 066 081,97 руб. В ходе принудительного исполнения имущество и денежные средства должника, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено, в отношении М. приняты ограничительные меры. В связи со смертью должника М. сводное исполнительное производство 29.03.2018 приостановлено, при этом согласно информации Московской городской нотариальной палаты от 07.08.2018, 29.08.2018, сведений об открытии наследственного дела к имуществу М. в реестре наследственных дел не имелось. По результатам рассмотрения заявления судебного пристава - исполнителя от 12.03.2019, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 04.03.2021, указанное сводное исполнительное производство 19.04.2021 прекращено. Однако определением Второго кассационного суда общей юрисдикции 17.08.2021 названные судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, определением которого в удовлетворении заявления о прекращении сводного исполнительного производства в отношении должника М. отказано, в связи с чем, постановление о прекращении исполнительного производства 15.02.2022 отменено, принудительное исполнение возобновлено. В рамках сводного исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, однако имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем 14.03.2022 направлены запросы реестродержателям ценных бумаг о наличии у должника ценных бумаг, а также предоставлении информации о приобретении ценных бумаг по поручению должника либо о ценных бумагах, приобретенных должником на третьих лиц. Согласно полученной информации должник не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, сведениями о приобретении ценных бумаг по поручению должника либо о ценных бумагах, приобретенных должником на третьих лиц, реестродержатели не располагают. Судебным приставом-исполнителем в Хамовнический районный суд г. Москвы направлено исковое заявление о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 43, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако Хамовническим районным судом г. Москвы 07.07.2023 вынесено определение об отказе в принятии заявления к производству. В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено. Ход производства по сводному исполнительному производству находится на контроле Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы. Учитывая, что в новых обращениях иных доводов о нарушении прав истца не содержалось, оснований для организации дополнительных поверочных мероприятий или пересмотра ранее принятого решения не имелось. Ранее по обращениям истца о возможных нарушениях деятельности ЧИФ АООТ «МММ-ИНВЕСТ», бездействии судебных приставов-исполнителей и по другим вопросам прокуратурой города неоднократно проводились проверки, по результатам которых в адрес заявителя направлялись мотивированные ответы.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного ответчика - Прокурора г. Москвы, Прокуратуры г. Москвы - ст. помощника Серпуховского городского прокурора Волкову Ю.В., оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что решением Басманного районного суда города Москвы от 15.11.2022 признаны незаконными бездействия руководителя ГУФССП России по городу Москве в связи с непринятием мер по выполнению задач и соблюдения принципов исполнительного производства, обязании руководителя ГУФССП России по г. Москве организовать надлежащее исполнении сводного исполнительного производства <номер>-СД (<номер>-СВ), направить в Арбитражный суд заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц (АООТ ЧИФ «МММ-ИНВЕСТ», с 29.06.2016 ПАО «ИН РУСС-Инвест) (л.д.65-71).

Сводное исполнительное производство <номер>-СД о взыскании с М. в пользу ФИО1 7 066 081,97 руб. находится на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, которое в настоящее время не окончено его ход находится на контроле Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора г.Москвы, выразившееся в осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении руководителем ГУ ФССП по г. Москве своих функций по сводному исполнительному производству <номер>-СД в отношении должника М., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В силу п. 3 ст. Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.п. 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п. 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" на Заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов и иных территориальных прокуроров возложена обязанность в тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

Указанная норма направлена на повышение эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия прокурора г.Москвы, выразившееся в осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении руководителем ГУ ФССП по г. Москве своих функций по сводному исполнительному производству <номер>-СД в отношении должника М., поскольку в материалах дела не представлено доказательств обращений ФИО1 о принятии мер прокурорского реагирования на должностных лиц ГУ ФССП по г. Москве в рамках исполнительного производства <номер>-СД, которые проигнорированы прокурором г.Москвы и оставлены последним без рассмотрения.

Напротив, материалы дела содержат сведения о рассмотрении обращения ФИО1 о нарушении законодательства об исполнительном производстве, которые было рассмотрено прокуратурой г.Москвы во исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области. Заявителю дан ответ, из которого усматривается, что в ходе исполнительного производства имущества должника на которое возможно обратить взыскание не установлено, исполнительное производство ранее было приостановлено в связи со смертью должника, в настоящее время принудительное исполнение возобновлено (л.д. 101-102).

При таких обстоятельствах, административный истец не представил в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав бездействием либо действиями административных ответчиков, указанной в ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, по материалам административного дела не усматривается, что является основанием для отказа в административном иске.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия прокурора г.Москвы, выразившееся в осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении руководителем ГУ ФССП по г. Москве своих функций по сводному исполнительному производству <номер>-СД в отношении должника М., не установлено, соответственно и оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора г.Москвы, выразившееся в:

- осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении руководителем ГУ ФССП по г. Москве своих функций по сводному исполнительному производству <номер>-СД в отношении должника М.; обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.