Дело №2-203/2023
УИД 03RS0044-01-2022-003754-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 520 764,92 руб., в том числе: просроченного основного долга – 474 004,13 руб., просроченных процентов в размере 46 760,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 407,65 руб. В обоснование иска указано, что 16 ноября 2020 года, между Банком и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №1084718, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 568 181,82 рублей сроком на 60 месяца, под 14,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом и за период с 28 февраля 2020 года по 29 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 520 764,92 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16 ноября 2020 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2020 года за период с 28 февраля 2020 года по 29 сентября 2022 года в размере 520 764,92 руб., в том числе: просроченный основной долг– 474 004,13 руб., просроченные проценты в размере 46 760,79 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407,65 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 19 января 2023 года. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16 января и 7 февраля 2023 года, извещался своевременно и надлежащим образом судебными повестками, направленными ему по месту регистрации: РБ, Иглинский район, СНТ «Удача» участок 104,109, которые им не получены и возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16 ноября 2020 года, между Банком и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №1084718, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 568 181,82 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых, платежная дата: 16 числа месяца.
Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 14 090,25 руб.
В силу п.12 указанного Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом: за время пользования кредитными средствами, он вносил платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором.
29 августа 2022 года ПАО Сбербанк направило заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 28 сентября 2022 года, которое им не исполнено до сего дня.
Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору за период с 28.02.2022 года по 29.09.2022 года в размере 520 764,92 руб., в том числе: просроченного основного долга – 474 004,13 руб., просроченных процентов в размере 46 760,79 руб.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам за пользование суммой кредита, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 520 764,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 474 004,13 руб., просроченные проценты в размере 46 760,79 руб.
Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.
Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком в сумме 520 764,92 руб., то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.
Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден. 29 августа 2022 года ответчику направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 28 сентября 2022 года, с указанием, что в случае неисполнения этого требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 407,65 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 ноября 2020 года заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН № и ФИО1 (ИНН №
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1084718 от 16.11.2020 года за период с 28.02.2022 года по 29.09.2022 (включительно) в размере 520 764,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 474 004,13 руб., просроченные проценты в размере 46 760,79 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 407,65 руб.
Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республик Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.И. Галикеева