Дело № 2-29/2023
УИД 73RS0015-01-2022-000765-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года р.п. Новоспасское
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Завгородней Т.Н.,
при секретаре Галицковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП, возбужденное 05.02.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 002080173, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-167/2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 536 148 руб., в пользу взыскателя: ООО «Экспресс Финанс». Остаток задолженности на момент подачи искового заявления составляет 523 625 руб. 93 коп. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. При этом установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок площадью 406 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. 13.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного недвижимого имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 406 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании не участвовала, представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экспресс Финанс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Тольятти от 16.01.2015 в отношении ФИО2 в ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018 о взыскании в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженности по договору займа № от (дата) в размере 536 148 руб.
В настоящее время задолженность ФИО2 по данному исполнительному производству не погашена и составляет 523 625 руб. 93 коп.
В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено наличие следующих принадлежащих ответчику объектов недвижимости:
- земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 39,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 406 кв. м, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 24,3 кв. м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.
13.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО2 имущества.
Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от 14.08.2013.
С 06.12.2008 ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № от (дата), произведенной Управлением ЗАГС администрации города Димитровграда Ульяновской области.
На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком ФИО2 и также приобретенный на основании договора купли-продажи от 14.08.2013.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО3 должником по исполнительному производству не является.
На основании п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Вместе с тем, истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супругу ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2
Каких-либо требований к ФИО3 как второму участнику совместной собственности, несмотря на его привлечение к участию в деле по инициативе суда, истцом не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую ответчику, заявлены судебным приставом-исполнителем без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации; порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.
Кроме того, обращение взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем жилого дома, также принадлежащего ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности, может привести к нарушению закрепленного Земельным кодексом Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 406 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии №, выдан (дата) Межрайонным отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 года.
Судья Т.Н. Завгородняя