Дело № 2а-4243/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-004744-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. ФИО4-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Экспресс Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону УФССП России по ростовской области ФИО1, Ворошиловскому РОСП г. ФИО4-на-Дону УФССП России по ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Ворошиловском РОСП г. ФИО4-на-Дону Ростовской области находилось исполнительное производство № 45003/19/61025-ИП от 23.05.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3-129/2019 от 05.03.2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № 45003/19/61025-ИП от 23.05.2019 г. окончено 25.12.2020 г. на основании ст. 46 ч.1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебном приставом-исполнителем ФИО1

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал 04.08.2022 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

Взыскатель до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП РФ 04.08.2022 года находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа.

Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ворошиловского РОСП г. ФИО4-на-Дону Ростовской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 45003/19/61025-ИП от 23.05.2019 г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-3-129/2019 от 05.03.2019 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. ФИО4-на-Дону Ростовской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 45003/19/61025-ИП от 23.05.2019 г. и оригинала исполнительного документа № 2-3-129/2019 от 05.03.2019 г., или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено в судебном заседании, на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находилось исполнительное производство №45003-19/61025-ИП от 23.05.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3-129/2019 от 05.03.2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

25.12.2020 года было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Вместе с тем административный истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №45003/19/61025-ИП судом не установлено, что после прекращения исполнительных действий и вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, исполнительный документ и само постановление о прекращении, в порядке ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" было направлено взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн».

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительный документ № 2-3-129/2019 от 05.03.2019, а также постановление о прекращении исполнительного производства взыскателю не направлялось, указанное обстоятельство со стороны административного ответчика не оспаривалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

Кроме того, суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.ФИО4-на-Дону, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.ФИО4-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконные действия, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, в свою очередь, однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, а также о незаконности действий начальника ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав административного истца, требование об обязании начальника Ворошиловского РОСП и судебного пристава-исполнителя направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства являются законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании начальника Ворошиловского РОСП г.ФИО4-на-Дону ФИО3, а также судебного пристава-исполнителя ФИО1 предпринять необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа в срок, составляющий 10 суток, поскольку требование о возобновлении исполнительного производства в контексте заявленных требований является взаимоисключающим требованием по отношению к требованию о направлении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Экспресс Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. ФИО4-на-Дону УФССП России по ростовской области ФИО1, Ворошиловскому РОСП г. ФИО4-на-Дону УФССП России по ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.05.2019г. в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.ФИО4-на-Дону ФИО3, выразившемся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Обязать административных ответчиков направить в адрес ООО "Экспресс Коллекшн" исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №45003/19/61025-ИП от 23.05.2019г.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.ФИО4- на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года.