Решение по делу № 2-1798/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1798/2023

УИД 54RS0018-01-2022-003229-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.06.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е :

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Совкомбанк Страхование», просит: взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля Skoda Octavia, 2021 года выпуска, по договору ОСАГО серии ХХХ Номер в размере 55800 руб., неустойку за период с 04.06.2022 по 05.09.2022 в сумме 52452 руб., судебные издержки в сумме 3000 руб., штраф.

Требования истцом мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Skoda Octavia, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер.

25.02.2021 истец и ответчик заключили договор добровольного страхования транспортного средства Номер со сроком страхования с 25.02.2021 по 24.02.2022 и договор ОСАГО серии XXX Номер.

25.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Skoda Octavia, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марте Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ..., риск автогражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО серии ННН Номер в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный вред.

Столкновение транспортных средств произошло по вине ..., допустившего нарушение п.п. 8.5 Правил дорожного движения.

23.01.2022 истец обратился к ответчику в заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

23.01.2022 ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

Признав случай страховым, ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОМИР-54» по договору КАСКО.

В связи с тем, что транспортному средству, принадлежащему истцу менее 5 лет, ранее автомобиль в ДТП не участвовал, иных повреждений не получал, 15.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о произведении оценки величины утраты товарной стоимости.

Письмом № 28-09-22 от 24.02.2022 ответчик отказа истцу в выплате УТС по договору КАСКО, поскольку страховое возмещение УТС по Договору КАСКО не предусмотрено.

Между тем истец в своем письме ссылку на договор КАСКО не делал, предполагая, что выплата будет осуществлена по договору ОСАГО.

С целью определения величины УТС истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению ИП ФИО2 № 030422 от 21.04.2022 величина УТС составила 55800 руб.

14.05.2022 истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате величины УТС по договору ОСАГО в размере 55800 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб.

Письмом от 09.06.2022 № 9455-22 в удовлетворении претензии отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя от 28.07.2022 № Номер требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении требования о взыскании величины УТС по Договору КАСКО отказано, взыскано величина УТС по договору ОСАГО в сумме 38433,64 руб.

05.09.2022 истец в адрес ответчика направил претензию об уплате неустойки.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежаще, представил письменные пояснения на запрос суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные тсоронами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.ч. 1, 3, 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4,5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Skoda Octavia, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер

23.01.2022 истец ФИО1 обратился к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по риску «Ущерб» по договору КАСКО Номер от 25.02.2021, представил необходимые документы и транспортное средство, в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденных АО «Совкомбанк Страхование» 13.10.2020.

23.01.2022 страховая организация провела осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу.

10.02.2022 АО «Совкомбанк Страхование» приняло решение о страховом возмещении истцу ФИО1 в рамках договора КАСКО Номер от 25.02.2021, выдало направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОМИР-54».

По результатам проведенного ремонта 20.04.2022 страховщиком утвержден акт о страховом случае, произведена оплата ремонта в сумме 198702,12 руб.

15.02.2022 ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением произвести оценку по утрате товарной стоимости автомобиля как по договору ОСАГО, так и по договору КАСКО.

Письмом от 24.02.2022 № 2809-22 АО «Совкомбанк Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, мотивировав тем, что в п. 12.2.2.1 Правил комплексного страхования транспортных средств от 13.10.2020 по договору КАСКО Номер от 25.02.2021 для целей расчета страхового возмещения не учитываются затраты, необходимые для восстановления товарного вида и/или товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Письмом от 14.03.2022 № 3853-22 страховая организация повторно сообщила о принятом решении.

14.05.2022 ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости с приложением заключен6ия эксперта № 030422 от 21.04.2022, выполненного экспертом-техником ФИО2

Письмом от 09.06.2022 № 9455-22 АО «Совкомбанк Страхования» оставило претензию без удовлетворения, повторном сообщило мотивы изложенные в письмах от 24.02.2022 и 14.03.2022.

29.06.2022 потребитель ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № Номер от 29.06.2022), в котором обжаловал отказ АО «Совкомбанк Страхование» в выплате страхового возмещения по договору КАСКО Номер от 25.02.2021 в части расчета и выплаты величины утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.07.2022 № ФИО4 Ивановичу отказано в удовлетворении требований к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании величины утраты товарной стоимости по договору КАСКО, взысканы с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 величина утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в размере 38433,64 руб.

Не согласившись с размером взысканной Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.07.2022 № Номер величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО, истец ФИО1, обратился в суд с настоящим иском о взыскании величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в сумме 55800 руб., неустойки в размере 52452 руб., штрафа за невыплату страхового возмещения.

Определением суда от 06.06.2023 требования ФИО1, о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, поскольку вопрос о взыскании неустойки предметом рассмотрения Финансового уполномоченного не являлся.

Финансовый уполномоченный, принимая решение о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу потребителя ФИО1 величины утраты товарной стоимости в сумме 38433,64 руб., исходил из выводов проведенной по его поручению экспертом ООО «БРОСКО» экспертизы, по результатам которой представлено экспертное заключение № Номер от 18.07.2022.

Из разъяснений, изложенных в п. 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Экспертное заключение, выполненное по поручению финансового уполномоченного, сторонами не оспорено, выполнено лицом, имеющем необходимую квалификацию, знания, состоящим в государственном реестре экспертов-техников. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в полной мере содержит описание методов и способов, выводы эксперта мотивированы, основаны на представленных материалах.

Каких-либо существенных противоречий заключение экспертизы не имеет.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы.

Истцом ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании 15.05.2023 заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое затем отозвали, пояснили, что после обращение в суд приняли решение не оспаривать размер взысканного по решению финансового уполномоченного страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости, просили взыскать страховое возмещение в размере, определенном в решении в сумме 38433,64 руб., при этом удостоверение на принудительное исполнение решения не получали, так как обжаловали решение, срок его получения пропущен.

Представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО2 № 030422 от 21.04.2022 выводы экспертного заключения не опровергают.

Данное заключение экспертом ООО «БРОСКО» проанализировано, в экспертном заключении имеются выводы о причинах невозможности принятия расчетов ФИО2, которые сторонами не опровергнуты.

Из ответа финансового уполномоченного от 25.05.2023 на запрос суда следует, что исполнение решения финансового уполномоченного от 28.07.2022 № Номер по ходатайству финансовой организации в связи с его обжалованием в суд не приостанавливалось, документы об исполнении решения финансовой организацией не представлены.

Ответчиком АО «Совкомбанк Страхование» также не представлены в суд документы об исполнении решения финансового уполномоченного.

Суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца в сумме 38433,64 руб.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2); в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (ч. 3); согласно ч. 5 данной статьи финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц: 1) в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом, 2) в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

Как следует из буквального толкования ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приведенных положений ст. 199 ГПК РФ, исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, т.е. независимо от дня составления мотивированного решения суда, а тем более независимо от дня вступления его в законную силу.

Следовательно, в день, когда решение суда объявлено, возобновляется срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Ни Законом о финансовом уполномоченном, ни процессуальным законодательством не предусмотрено, что для возобновления такого срока необходимо вступление решения суда в законную силу и (или) принятие финансовым уполномоченным решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Данная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 N 88-6193/2023.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 28.07.2022 № Номер установлен срок его исполнение финансовой организацией АО «Совкомбанк Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Указанное решение вступило в силу 12.08.2022, подлежало исполнению не позднее 26.08.2022, не приостанавливалось.

Доказательств исполнение решения финансового уполномоченного до истечение установленного в нем срока его исполнения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 50% от присужденного решением от 28.07.2022 в сумме 19216,82 руб. (50 % от 38433,64 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа удовлетворить.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в сумме 38433,64 руб., штраф в сумме 19216,82 руб., а всего в общей сумме 57650,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-1798/2023