№ 2-69/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-69/2025 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», ФИО4 о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным, признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности торгов, восстановлении записи о праве аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», ФИО4 о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным, признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности торгов, восстановлении записи о праве аренды на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о переуступке права аренды земельного участка, заключенного с ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка, площадью 5 860 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для строительства складов различного назначения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока действия договора он обратился в администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, администрация района сообщила о том, что в отсутствие возражений арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на строительство склада.

До сентября 2024 года земельный участок находился в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на земельном участке работает строительная техника, от тракториста он узнал о наличии нового арендатора.

При обращении в Управление Росреестра, ему стало известно, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области, договор аренды земельного участка расторгнут.

Из ответов администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» и прокуратуры Наримановского района Астраханской области, также стало известно, что договор аренды земельного участка расторгнут на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с таким заявлением в администрацию района, он не обращался, соглашения о расторжении договора аренды не подписывал. Также из ответов ему стало известно о состоявшемся аукционе на право заключения договора аренды, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ право аренды зарегистрировано за иным лицом.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка он не подписывал, его волеизъявления на расторжение договора аренды не имелось, истец просил признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное от его имени недействительным, признать торги на право заключения договора аренды земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, проведенные администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» недействительными, применить последствия недействительности торгов:

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительным;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии обременения в виде права аренды иного лица, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды на земельный участок, площадью 5 860 кв.м., но адресу: <адрес> с кадастровым номером №, за ним, ФИО6

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования, просил признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в администрацию муниципального образования «Наримановский район Астраханской области» от его имени недействительным; признать торги на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 5860 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, проведенные администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» недействительными; применить последствия недействительности торгов:

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» и ФИО4 недействительным,

- признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» и ФИО4 недействительным;

- исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- восстановить в ЕГРН запись о праве аренды на земельный участок, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, за ним, ФИО6;

- прекратить за ФИО4 право собственности на склад, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН соответствующие сведения;

- обязать ФИО4 снести самовольную постройку - склад, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указать в решении, что в случае неисполнения ФИО4 обязанности по сносу склада в установленный решением срок, ФИО6 вправе осуществить снос склада самостоятельно, с взысканием с ответчика ФИО4 понесенных расходов.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление архитектуры, земельных имущественных отношений администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», ПАО «Россети Юг».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления архитектуры, земельных имущественных отношений администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что истец ФИО6, на основании договора о переуступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО9 являлся арендатором земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для строительства складов различного назначения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок, ранее по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» и ФИО9 находился в пользовании арендатора ФИО9 (листы дела 99-103; 118-119 том № 1).

Постановлением администрации муниципального образования «Наримановский район» № от ДД.ММ.ГГГГ публичному акционерному обществу «Россети-Юг», в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства «ЛЭП-6кВ ТП-760-КРУН 33 ф.26 ПС Окрасочная» установлен публичный сервитут на земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному главой района ФИО10 и арендатором ФИО6

При этом, как следует из материалов дела, основанием расторжения договора аренды земельного участка послужило уведомление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ДД.ММ.ГГГГ действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением возврата земельного участка по акту приему-передачи, расторжения договора аренды и заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в администрацию района со ссылкой на окончание действия договора (листы дела 46-48 том № 1).

В целях подтверждения доводов отсутствия подписи в вышеуказанных документах, по ходатайству истца ФИО6 по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС».

Из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что краткие записи «ФИО6», «<адрес>», «№», УФМС России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ», «№», текст заявления «Вас расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его окончанием от имени ФИО6, изображения которых представлены в копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, адресованного на имя руководителя администрации МО «Наримановский район» и зарегистрированного в администрации МО «Наримановский район» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО6, изображение которой представлено в копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, адресованного на имя руководителя администрации МО «Наримановский район» и зарегистрированного в администрации МО «Наримановский район» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, выполнены не ФИО6, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6.

Подпись от имени ФИО6 в сканированном изображении оригинала соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО6 и администрацией МО «Наримановский район Астраханской области», а также в его копии выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6.

Данное судебное экспертное заключение суд относит к допустимым доказательствам.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии его подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соглашении о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № нашли своё подтверждение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрена статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (пункт 2). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4).

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6).

Согласно части 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, действующего по доверенности от имени ФИО12 в адрес администрации района поступило заявление о проведении в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» вынесено Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, по адресу: <адрес>

Указанным Распоряжением, подготовка аукционной документации возложена на Управление архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области», с возложением обязанности размещения аукционной документации и извещения на электронной площадке.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре 22№ от ДД.ММ.ГГГГ – электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, лот №: Право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:3131, расположенного по адресу: <адрес> «ж», площадью 5 860 кв.м. для строительства складов различного назначения, начальная цена договора 224 000 рублей.

Извещение и документация о проведении процедуры были размещены ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», по адресу в сети «Интернет http://sale.zakazrf.ru.

По окончании срока подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ подано 27 заявок от участников с порядковыми номерами.

Комиссией, рассмотревшей заявки на участие в процедуре, принято решение о допуске к участию в процедуре и признании участниками процедуры 27 участников.

Процедура 22№, лот № признана состоявшейся.

Согласно протоколу подведения итогов 22№ от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, рассмотрев заявки на соответствие требованиям, установленной документацией, а также, содержащиеся в реестре участников, получивших регистрацию на электронной площадке, сведения об участнике, подавшем такую заявку, приняла решение по результатам подведения итогов распределить следующим образом: 1 место – ФИО4 (участник №, предложивший сумму 49 918 400 рублей); 2 место – ФИО3 (участник №, предложивший сумму 49 911 680 рублей).

Протокол подведения итогов процедуры размещен на сайте АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», по адресу в сети «Интернет http://sale.zakazrf.ru в течение дня, следующего за днем подписания настоящего протокола.

По результатам торгов, с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), (лист дела 30-33 том №).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений, соблюдении процедуры при проведении торгов на право аренды спорного земельного участка.

Как установлено материалами дела, в период действия договора аренды земельного участка, а именно ДД.ММ.ГГГГ администрацией района ФИО4 выдано разрешение на строительство склада на земельном участке, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (листы дела 61-73 том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости о наличии на вышеуказанном земельном участке на праве собственности нежилого здания – склада, с кадастровым номером №, площадью № кв. м. (лист дела 38 том №).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» и ФИО4, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» и ФИО4 заключен договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка №, в соответствии с которым покупателем ФИО4 принят и оплачен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «ж», площадью 5 860 кв.м., видом разрешенного использования – для строительства складов различного назначения, по цене 281 631 рубль 60 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием регистрации за ответчиком ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и на нежилое здание – склад, с кадастровым номером 30:08:110109:5323, площадью 334,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> возникло в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, правовых оснований для признания торгов на право заключения договора аренды земельного участка недействительными, прекращении за ответчиком права собственности на объекты недвижимости, суд не усматривает.

Обстоятельства отсутствия подписи истца ФИО6 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ год о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в администрацию района со ссылкой на окончание действия договора, в соглашении о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть отнесены к безусловным основаниям для признания торгов недействительными, прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимости, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 27 февраля 2015 года № 95, срок аренды участка определен по 26 февраля 2020 года.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель возражает против пользования арендатором участком после истечения срока действия договора.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела, суд полагает установление фактического пользования истцом земельным участком.

В обоснование исковых требований о восстановления права аренды на земельный участок, истцом указано о пролонгации договора аренды земельного участка.

При проверке доводов истца, судом установлено, что на обращение ФИО6 о продлении срока действия договора аренды земельного участка, администрация района письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» и ФИО6 не расторгался, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок (лист дела 13 том №).

Впоследствии, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация района уведомила ФИО6 о прекращении ДД.ММ.ГГГГ действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате земельного участка по акту приему-передаче.

Также установлено, что на основании заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство склада на земельном участке, по адресу: <адрес> (листы дела 73-75 том № 2), ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» ФИО6 выдано разрешение на строительство склада по адресу: <адрес> <адрес>» (срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается истцом, нежилое здание на спорном земельном участке, с момента выдачи администрацией района разрешения на строительство, истцом не возведено.

Доводы представителя истца о невозможности возведения истцом здания ввиду ковидных ограничений, суд находит несостоятельными.

Также установлено, что арендная плата истцом ФИО6 в период до и после истечения срока действия договора аренды земельного участка, истцом не вносилась.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается сведениями администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 25 июня 2025 года.

Доводы представителя истца о том, что администрация района не обращалась в суд с иском о взыскании с истца задолженности по арендной плате, не могут быть приняты, поскольку это является правом, а не обязанностью арендодателя.

Таким образом, ответ на обращение ФИО6, согласно которому договор аренды земельного участка № 95 от 27 февраля 2015 года при отсутствии возражении арендодателя следует считать пролонгированным, а также выдача ФИО6 разрешения на строительство склада на земельном участке не могут быть отнесены к обстоятельствам фактического пользования ФИО6 спорным земельным участком.

Кроме того, договора (соглашения) о внесении изменений в ранее заключенный договор, в части срока аренды земельного участка, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическое пользование истцом ФИО6 земельным участком после истечения действия договора, не установлено, суд полагает, что договор между истцом ФИО6 и администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» прекращен 26 февраля 2020 года, то есть ввиду истечения срока его действия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что признание соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным, не приведет к восстановлению за истцом права аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что оснований для применения последствий недействительности торгов, прекращении права собственности на объекты недвижимости за ответчиком ФИО4, возложении обязанности сноса нежилого здания на спорном земельном участке, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», ФИО4 о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным, признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности торгов, восстановлении записи о праве аренды на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года

Судья Г.Т. Успанова